Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №02АП-9772/2019, А31-14812/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А31-14812/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации Барановского сельского поселения Буйского муниципального
района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2019 по делу N А31-14812/2018
по иску индивидуального предпринимателя Потехиной Елены Владимировны (ИНН 444300191800, ОГРН 309440129400059)
к администрации Барановского сельского поселения Буйского муниципального
района Костромской области (ИНН 4409003840, ОГРН 1054417366739)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств,
установил:
администрация Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (далее- Администрация, ответчик, заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Частью 2 и частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 01 августа 2019 года, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 02 сентября 2019 года, с учетом того, что 1 сентября 2019 года является нерабочим днем.
Апелляционная жалоба подана Администрацией посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". Как видно из информации о поступлении документов, апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком только 10 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока ответчик указывает, что 17 сентября 2019 года состоялась встреча представителей истца и ответчика с целью разрешения вопроса о продолжении ремонтных работ. Поскольку Администрация рассчитывала на положительные результаты указанной деловой встречи, ей был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы. Также заявитель отмечает, что Арбитражным судом Костромской области рассматривалось аналогичное дело NА31-14813/2018, взаимосвязанность результатов рассмотрения указанного и настоящего дел стали одной из причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Как следует из материалов дела, Администрация извещалась Арбитражным судом Костромской области о начавшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствует почтовое уведомление о направлении определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 88) и о вынесенном решении от 01.08.2019, о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д. 70), согласно отслеживанию почтового идентификатора из которого, решение получено Администрацией 15.08.2019. Кроме того в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает, что представители Администрации участвовали во всех судебных заседаниях и занимали активную позицию по делу.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает, поскольку перечисленные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока причины объективно не препятствовали подаче апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ для обжалования решений первой инстанции.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет Администрация, которая не проявила разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка