Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 02АП-9767/2019, А29-374/2016
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А29-374/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Комиссарова Е.В. - Князькина А.А., действующего на основании доверенности от 13.07.2018,
финансового управляющего Кубасова М.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комиссарова Евгения Владимировича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных изделий" Урусова Алексея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 по делу N А29-374/2016
по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Владимировны (ИНН 110400130363, ОГРНИП 306110402300010) Кубасова Максима Игоревича,
с участием Министерства труда и социальной защиты Республики Коми в лице Управления опеки и попечительства по городу Сыктывкару,
о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от обязательств,
установил:
в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Владимировны (далее - Ткаченко Е.В., должник) финансовый управляющий Кубасов Максим Игоревич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Ткаченко Е.В. и освобождении ее от обязательств.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 завершена процедура реализации имущества Ткаченко Е.В., гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов (с учетом ограничений, установленных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Комиссаров Евгений Владимирович, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных изделий" Урусов Алексей Сергеевич (далее - заявители жалоб) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 13.09.2019.
Ткаченко Е.В., кредитор Туркин О.М. в отзывах на жалобы просят прекратить производство по апелляционным жалобам.
Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных изделий" Урусова А.С. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя жалобы, явившийся в судебное заседание, на доводах жалоб настаивает, просит их удовлетворить.
Финансовый управляющий с доводами жалоб не согласен, просит производство по ним прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ввиду нижеследующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2016 на основании заявления должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Ткаченко Е.В.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 индивидуальный предприниматель Ткаченко Елена Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Юрьевич.
Определением арбитражного суда от 08.10.2018 Лебедев Д.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ткаченко Е.В., финансовым управляющим утвержден Кубасов Максим Игоревич.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 процедура реализации в отношении Ткаченко Е.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и вынесения судом определения о признания заявленных требований обоснованными.
Из материалов настоящего дела следует, что Комиссаров Е.В., ООО "Завод Железобетонных изделий" своих требований к Ткаченко Е.В. в установленном порядке в рамках настоящего дела о банкротстве не заявляли и судебные акты об обоснованности их требований к должнику арбитражным судом не выносились.
Следовательно, Комиссаров Е.В., ООО "Завод Железобетонных изделий" конкурсными кредиторами или иными участниками настоящего дела о банкротстве не являются, а потому не обладают правом обжалования вынесенных по настоящему делу судебных актов.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обжалуя определение суда первой инстанции от 13.09.2019, заявители жалоб ссылаются на оспаривание в рамках дела N А40-107005/2017 сделок, заключенных между ООО "Завод Железобетонных изделий" и ИП Ткаченко Е.В., а именно платежей, совершенных в пользу Ткаченко Е.В в период с 20.06.2014 по 25.12.2014 на общую сумму 10 000 543,54 руб., а также на то, что переданное по соглашению об отступном от 14.05.2019, от 18.06.2019 имущество на общую сумму 37 704 500 руб. принадлежит ООО "Завод Железобетонных изделий".
Рассмотрев доводы жалоб, суд апелляционной инстанции признал, что данные доводы не дают оснований полагать, что определение от 13.09.2019 принято о правах и обязанностях заявителей жалоб, не привлеченных к участию в настоящем деле; вопрос о наличии правоотношений между должником и заявителями жалоб по установлению вышеуказанных правоотношений не входил в предмет рассмотрения при разрешении судом вопроса о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Ткаченко Е.В. М.В., ни мотивировочная, ни резолютивная части определения арбитражного суда от 13.09.2019 не содержат выводов относительно прав заявителей жалоб и (или) их обязанностей по отношению к Ткаченко Е.В.
Установив, что данные лица не является ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанных лиц обжалуемое определение не содержит, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявители жалоб не обладают статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая, что заявители жалоб не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве Ткаченко Е.В., установив отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционным жалобам Комиссарова Евгения Владимировича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных изделий" Урусова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 по делу N А29-374/2016.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г. Сандалов
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
