Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №02АП-9749/2019, А82-8915/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А82-8915/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу N А82-8915/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Ярославль"
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене предписания N 1201 -12-6/19-1 от 20.03.2019,
установил:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Ответчик) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.10.2019 N 02-9/8043 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019
Одновременно с жалобой Ответчик представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Ответчик указывает на то, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно по причине нахождения сотрудников отдела правового обеспечения на больничном и в отпуске (приложены копии приказов о предоставлении отпуска, лист нетрудоспособности).
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.08.2019. Решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет" 28.08.2019.
С учетом изложенного, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, срок истек 27.09.2019.
Апелляционная жалоба подана Ответчиком через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 09.10.2019, следовательно, с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 121 АПК РФ Арбитражным судом Ярославской области посредством почтовой связи Ответчику было направлено определение о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 21.05.2019.
Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен Ответчику путем сообщения необходимого для этого секретного кода в определении о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 21.05.2019 (л.д.1-2). Кроме того в определении сторонам разъяснен порядок направления лицам, участвующим в деле, судебных актов.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Арбитражный суд Ярославской области своевременно разметил информацию о вынесенном решении в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 27.08.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2019.
С учетом изложенного, арбитражным судом Ярославской области были приняты все установленные процессуальным законодательством меры по извещению Ответчика о движении дела, о принятии судебного акта.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области не представил.
При этом ссылка заявителя жалобы на то, что сотрудники отдела правового обеспечения находились на больничном и в отпуске, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку не является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления лица, подающего жалобу, и не свидетельствует о наличии препятствий к ее подаче.
При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Иных доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в установленный законом срок, Ответчиком не приведено.
Учитывая, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не предпринял необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу N А82-8915/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка