Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №02АП-9740/2020, А82-14018/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А82-14018/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании представителей
-заявителя - Воронина Андрея Владимировича (по паспорту), Воронина К.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2021;
-третьих лиц - Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу N А82-14018/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Владимировича (ИНН 760500115649, ОГРН 304760436400107)
к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6234171098, ОГРН 1176234016133), Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН 1027600685640)
с участием в деле третьих лиц: Прокуратура Красноперекопского района города Ярославля, Прокуратура Ярославской области -
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Воронин Андрей Владимирович (далее - заявитель, ИП Воронин А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Территориальный отдел, административный орган) от 20.08.2020 N 7640024/048-СГ (л.д.7-10), в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Названным постановлением ИП Воронин А.В. привлечен к административной ответственности по факту нарушения требований части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), выразившегося в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 19к "Красная площадь - ул. Гудаванцева" автобуса (ЛИАЗ 525625 государственный регистрационный знак АК15876) при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок. Обозначенное нарушение установлено Территориальным отделом 24.07.2020 в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности, проведенной совместно с органами прокуратуры, зафиксировано в акте результатов планового (рейдового) осмотра от 24.07.2020 N 10068 (л.д.88) и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2020 (л.д.48-51).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Красноперекопского района города Ярославля и Прокуратура Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Предпринимателем постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием (недоказанностью) субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
Прокуратура Красноперекопского района города Ярославля с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы третьего лица сводятся к мнению о наличии и доказанности материалами дела вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Более подробно позиция Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.
ИП Воронин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, настаивает на том, что в его деянии отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, просит в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица отказать.
Территориальный отдел в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает приведенную в ней позицию, находит обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Прокуратура Ярославской области мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Закона N 220-ФЗ.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.
Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).
Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).
В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
С учетом приведенного нормативно-правового регулирования карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот обязательный документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.
При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением ИП Воронину А.В. вменяется в вину факт нарушения приведенных выше положений действующего законодательства, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 19к "Красная площадь - ул. Гудаванцева" автобуса (ЛИАЗ 525625 государственный регистрационный знак АК15876) при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок.
Вместе с тем только указанного факта недостаточно для квалификации действий заявителя по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 N 2468-О).
Следует также отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из обстоятельств дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Предпринимателем представлен договор от 15.05.2019 N 201, а также карта маршрута регулярных перевозок от 24.05.2019 серии 76 N 002132 (л.д. 18), выданная Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля.
В названной маршрутной карте имеется указание номера маршрута, наименование перевозчика, а также транспортное средство, осуществляющее перевозку по маршруту. Так, в частности, в обозначенной карте маршрута указано спорное транспортное средство - автобус марки ЛИАЗ 525625 государственный регистрационный знак АК15876. Кроме этого, из текста договора следует, что Предприниматель осуществляет перевозки по регулируемым тарифам.
Вопреки вышеприведенным нормативным требованиям при вынесении оспариваемого постановления ответчик ограничился лишь констатацией факта выявленного нарушения. В нарушение положений статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ Территориальный отдел не исследовал вопросы о том, в чем выразилась вина Предпринимателя, при том, что действующая карта маршрута регулярных перевозок в действительности была им получена, какое виновное действие (бездействие) было допущено, какие меры заявитель должен был предпринять, но не предпринял, имелась ли у него в данном случае возможность для соблюдения установленных законодательством требований.
Аргументы апелляционной жалобы о наличии вины Предпринимателя не принимаются апелляционным судом, поскольку, как уже отмечалось выше, вопрос вины заявителя должен быть надлежащим образом исследован и оценен уполномоченным органом в рамках производства по административному делу и отражен в соответствующих процессуальных документах. В данном случае ответчиком этого сделано не было. Установление, исследование и оценка названных обстоятельств после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не могут быть приняты во внимание при проверке его законности, которая осуществляется судом только в пределах обстоятельств, имевших место на момент вынесения постановления и непосредственно принятых во внимание при его вынесении.
В данном конкретном случае административным органом не соблюдены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков в судебном разбирательстве отсутствует.
Таким образом, в рассматриваемой конкретной ситуации не установлен (не доказан) необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно, вина лица в его совершении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление ответчика незаконным и отменил его.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и ответчиком не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ.
Иная позиция ответчика и третьего лица, приведенная в апелляционной жалобе и отзыве на нее, является несостоятельной и подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу N А82-14018/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 по делу N А82-14018/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка