Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №02АП-971/2021, А29-716/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А29-716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиевой Камали Эфенди кызы
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2020 по делу N А29-716/2020
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Эфендиевой Камале Эфенди кызы (ИНН: 111604053951, ОГРН: 309111614900010)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эфендиевой Камале Эфенди кызы (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 707375, 707374, 709911 за каждый по 10 000 руб., 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька" за каждый по 10 000 руб., 726 руб. 04 коп. судебных издержек, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000, 00 руб. компенсации, 2 400,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 400,00 руб. расходов на приобретение товара, 126,04 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов отказано.
Ответчик с принятым решением суда в части взысканной компенсации не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать в пользу истца 30 000, 00 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были учтены доводы ответчика, заявленные в дополнении к отзыву на иск, о сложившейся эпидемиологической ситуации и введенных в связи с пандемией коронавирусной инфекции ограничениях на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении N 28-П, указала, что в период с 18.03.2020 по 29.05.2020 работа ответчика была приостановлена, вследствие чего снизилась доходность.
По мнению заявителя жалобы, судом не были учтены данные обстоятельства при определении размера компенсации, удовлетворение иска в полном объеме может затруднить продолжение ответчиком предпринимательской деятельности, считает примененную судом меру ответственности чрезмерной, не отвечающей критериям разумности и справедливости.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, полагает, что ответчиком не доказана совокупность критериев для снижения компенсации, ссылается на неоднократность допущенных ответчиком нарушений исключительных прав на охраняемые объекты.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2015 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
В разделе "Понятия и определения" стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.
По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО "Студия Метраном" обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.
Во исполнение условий договора N Д-СТС-0312/2015, ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота".
Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.
Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.
По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем ООО "Студия Метраном" (продюсер) в порядке исполнения заключенного с акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 709911 (Компот). Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе игрушки (28-ой класс МКТУ).
15.10.2019 в торговой точке ответчика по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский р-н, г. Микунь, ул. Советская, д. 16И зафиксирован факт предложения к продаже и продажи набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 15.10.2019 на сумму 400, 00 руб. видеозаписью процесса покупки товара, фотоматериалами, а также представленным истцом товаром (набор игрушек в упаковке с изображениями персонажей из произведения "Три кота").
13.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунки, указав дату продажи набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из произведения "Три кота".
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, представленных в суд 20.11.2020, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", а также товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 1229, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснения высших инстанций, изложенные в пунктах 91, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, оценив представленные в дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком был реализован товар с незаконным использованием изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", а также изобразительных товарных знаков по свидетельствам N 707374 (Карамелька), N 707375 (Коржик), N 709911 (Компот), пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты, в защиту которых предъявлен настоящий иск.
Данный вывод ответчиком не оспаривается.
По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с суммой взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав.
Рассмотрев и оценив доводы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 60 000, 00 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000,00 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства и товарных знаков, что соответствует минимальному значению, установленному положениями указанных статьей Кодекса.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на шесть объектов интеллектуальных прав, пришел к выводу об обоснованности истцом права требования компенсации 10 000, 00 руб. на товарный знак по свидетельству N 707374; 10 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 707375; 10 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 709911; 10 000,00 руб. на произведение - изображение персонажа "Компот"; 10 000,00 руб. на произведение - изображение персонажа "Коржик"; 10 000,00 руб. на произведение - изображение персонажа "Карамелька"; а за все допущенные нарушения - 60 000,00 рублей, в связи с чем взыскал с ответчика данную сумму компенсации.
Между тем при определении суммы компенсации судом не было учтено следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Как следует из материалов дела, ответчик, возражая по существу требований, заявлял о несоразмерности компенсации последствиям нарушенного права и ходатайствовал о снижении суммы компенсации, в качестве правового обоснования заявленного ходатайства ссылался на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и просил учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 28-П.
Обстоятельства, являющиеся основанием для снижения компенсации, ответчик приводил в отзыве на иск и дополнениям к нему, также ответчик просил суд учесть, что ответчиком допущено нарушение одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, в связи с чем посчитал возможным применить к отношениям сторон положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, и просил снизить компенсацию до 30 000, 00 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров всех начисленных компенсаций (10 000 руб. за каждый объект интеллектуальных прав).
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд исходил из недоказанности ответчиком наличия оснований для снижения компенсации, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что допущенное ответчиком правонарушение не является совершенным впервые. Ранее на основании решений Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-14699/2019, N А29-5545/2012 ответчик привлекался к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков при продаже товаров по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в рамках указанных дел установлены факты ранее совершенных ответчиком правонарушения.
Выводы о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не позволили суду снизить компенсацию ниже минимального значения, установленного санкциями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, права на объекты интеллектуальной собственности - на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", а также товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911 принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ могут являться основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.
О снижении компенсации в связи с множественностью допущенных нарушений на объекты исключительных прав, принадлежащие истцу, в результате продажи товара ходатайствовал ответчик.
Судом не дана оценка указанным обстоятельствам, в мотивировочной части решения не содержится выводов относительно данного порядка снижения размера компенсации.
Мотивы, по которым суд посчитал ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, сами по себе не опровергают установленные фактические обстоятельств, дающие право суду снизить размер компенсации и не исключают право суда определить размер компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая единственный экземпляр реализованного ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, стоимость товара, которая составляет 400, 00 руб., исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, отсутствие заявленных истцом в судах первой и апелляционной инстанции мотивированных возражений по существу заявленных ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о множественности нарушений принадлежащих истцу прав, а также наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении компенсации, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в порядке снижения определить размер компенсации следующим образом: 5 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 707374; 5 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 707375; 5 000,00 руб. на товарный знак по свидетельству N 709911; 5 000,00 руб. на произведение - изображение персонажа "Компот"; 5 000,00 руб. на произведение - изображение персонажа "Коржик"; 5 000,00 руб. на произведение - изображение персонажа "Карамелька"; а в общей сумме за все допущенные нарушения - 30 000,00 рублей, что составляет пятьдесят процентов от общей суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на каждый из вышеуказанных объектов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 30 000, 00 руб.
Нарушение или неправильное применение норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.
В данном случае, исходя из установленных обстоятельств дела, судом не были применены положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, допускающей снижение размера компенсации при множественности нарушений, что повлекло поставку неправильного вывода о размере взысканной компенсации.
По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца 30 000, 00 руб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 400, 00 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1200, 00 руб., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение товара в сумме 200,00 руб. и почтовые расходы в сумме 63,02 руб.
Расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200, 00 руб. документально не подтверждены, в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 3 000, 00 руб. и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" произвести зачет встречных требований в части судебных расходов.
После проведения зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, с истца в пользу ответчика 1 536,98 руб. в возмещение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиевой Камале Эфенди кызы удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2020 по делу N А29-716/2020 изменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эфендиевой Камали Эфенди кызы (ИНН: 111604053951, ОГРН: 309111614900010) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852) в пользу индивидуального предпринимателя Эфендиевой Камали Эфенди кызы (ИНН: 111604053951, ОГРН: 309111614900010) 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
А.Б. Савельев
Судьи
Л.Н. Горев
Т.А. Щелокаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка