Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №02АП-969/2020, А29-15370/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А29-15370/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Иевлевой Т.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2019,
представителя ответчика Роговой М.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу N А29-15370/2019
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 1101486195; ОГРН: 1041100424221)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140; ОГРН: 1021100895760)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции привлек ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в апелляционной жалобе указывает, что факт временного складирования нефтесодержащего песчаника на горных отвалах не может служить основанием для его отнесения к категории отходы. Также Общество ссылается на заключенный 03.09.2019 с ООО "Природа-Пермь" договор, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению нефтесодержащих отходов от действующих объектов НШУ "Яреганефть". Заявитель жалобы отмечает, что Общество расценивает нефтенасыщенный песчаник как полезную продукцию, и планирует перейти к технологии извлечения из него полезного компонента - нефти, в связи с чем в 2019 году не осуществляло его размещение в качестве отхода.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает, что административный орган обязан доказать факт осуществления ответчиком именно размещения отходов, а не их накопления. Также ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" считает, что в деле отсутствуют доказательства отнесения обнаруженных отходов к виду "нефтенасыщенный песчаник".
Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу правовые позиции.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" представило в суд апелляционной инстанции новые документы: договор от 01.09.2017 N 17Y2434 с приложениями, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры за январь-сентябрь 2019 года.
Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением суда от 02.03.2019.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2019 по 25.09.2019 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 09.07.2019 N 242 заявителем проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию объектов размещения отходов (ОРО) - горизонтальных отвалов горных пород нефтешахт NN 1, 2, 3 НШУ "Яреганефть" и размещение на нем отходов I-IV классов опасности.
ЦЛАТИ по Республике Коми проведен отбор проб отходов на горизонтальных отвалах нефтешахт N 1, 2, 3 НШУ "Яреганефть" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" для определения класса опасности отходов. Данные пробы отобраны на породных отвалах в местах, где размещались отходы в 2018 и 2019 годах.
Согласно протоколам биотестирования от 11.09.2019 NN 022-БТО-19С - 035-БТО-19С на горизонтальных отвалах нефтешахт NN 1, 2, 3 НШУ "Яреганефть" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" выявлены отходы III и IV классов опасности.
Административным органом сделан вывод о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в отсутствие лицензии осуществляет деятельность по размещению и хранению отходов III и IV класса опасности на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахт NN 1, 2, 3 НШУ "Яреганефть".
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2019 N 03-04-05/19-23 (т.1 л.д.47-58).
30.10.2019 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 04-43/2019, которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии существенных нарушений процедуры и порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Из пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй статьи 1 Закона N 89-ФЗ).
По смыслу названной статьи размещение отходов включает хранение и захоронение отходов; хранение отходов предполагает складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.
Обжалуемым решением суда от 24.12.2019 в вину Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по размещению отходов III и IV класса опасности без соответствующей лицензии, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 25.09.2019 N 03-04-05/19-23, протоколами отбора проб отходов, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 N 04-43/2019 и иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обжалуемом решении суд справедливо указал, что нефтенасыщенный песчаник располагается на горизонтальных отвалах не по собственной воле, а извлекается Обществом из недр в процессе разработки нефтяной залежи и складируется Обществом на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахт N 1, 2, 3 НШПП "Яреганефть".
Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 30.12.2013 N 458-0 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - НООЛР) для ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Установлены лимиты на размещение вида отхода "Прочие отходы добывающей промышленности (горная порода отвалов нефтешахт)" (код ФККО 3490000000000), отнесенного к V классу опасности. С 01.08.2014 начал действовать новый Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому указанному виду отхода соответствует вид "скальные породы в смеси при проходке подземных горных выработок, не содержащие полезные ископаемые" (код ФККО 29910199205).
В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 01.03.2017 N 113 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахт N 1, 2, 3 НШПП "Яреганефть" разрешены для размещения отходы V класса опасности - скальные породы в смеси при проходке подземных горных выработок, не содержащие полезные ископаемые (код по Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) 29910199205).
Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 18.02.2019 N 9-0 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Установлены лимиты на размещение вида отхода "скальные породы в смеси при проходке подземных горных выработок, не содержащие полезные ископаемые" (код ФККО 29910199205).
Пунктом 2.7 документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 18.02.2019 установлено, что в ходе деятельности Общества образуется отход III класса опасности - песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более).
Согласно представленному ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами, образуется в результате проливов нефти и нефтепродуктов, возникших в результате обслуживания машин и оборудования.
Иные виды нефтезагрязненного песка, с указанием иного технологического процесса, в результате которого образуется песок, загрязненный нефтью, в проекте нормативов образования отходов Обществом не указаны.
Между тем, загрязнение песка в результате проливов нефти и нефтепродуктов, возникших в результате обслуживания машин и оборудования, и извлечение из нефтяной залежи песчаника, насыщенного нефтью, являются различными технологическими процессами, отходы от названных процессов не являются идентичными.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что предметом заключенного 03.09.2019 между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "Природа-Пермь" договора N 19Y2191 являются работы по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению песка, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта накопления нефтенасыщенного песчаника с последующей его передачей для обезвреживания.
Доводы Общества о том, что нефтенасыщенный песчаник является полезной продукцией и в соответствии с принципами рационального недропользования будет промыт с последующим отделением нефти от песка подлежат отклонению, поскольку факт применения указанной технологии ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не доказан. Кроме того в ходе проведения проверки административным органом не выявлено специально оборудованных мест накопления отходов или складов сырья на горизонтальных отвалах, контакт нефтенасыщенного песчаника с компонентами окружающей среды может привести к его загрязнению. Кроме того размещение скальной породы на отвалах навалом и послойно не позволяет произвести деятельность по извлечению и переработке нефтесодержащих отходов.
Представленные в суд апелляционной инстанции новые документы: договор от 01.09.2017 N 17Y2434 с приложениями, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры за январь-сентябрь 2019 года также не опровергают факта наличия в деянии Общества события вменяемого нарушения. Сам по себе договор от 01.09.2017 и счета в отсутствие ежемесячных платежных документов, подтверждающих факт оплаты оказанных соответствующих услуг не опровергает выводов суда первой инстанции. Представленные Обществом акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры за январь-сентябрь 2019 содержат информацию об оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации нефтешламов в отношении лишь некоторых объектов работ, в то время как в вину ответчику вменяется осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности на горизонтальных отвалах горных пород нефтешахт N 1,2,3 НШУ "Яреганефть". При этом указанные документы ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суд первой инстанции Обществом не представлялись.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном законодателем регулировании спорных правоотношений не усматривается.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу N А29-15370/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу N А29-15370/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка