Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №02АП-9682/2019, А31-12719/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А31-12719/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экожилстрой"
на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2019 по делу N А31-12719/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" (ОГРН 114440100509; ИНН 4401152537)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" (ОГРН 1144401004769; ИНН 4401152209),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства N 1" (ОГРН 1054408698409; ИНН 4401057114), общество с ограниченной ответственностью "ПМК-77" (ОГРН 187746418309; ИНН 7703449258)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.09.2019 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка