Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-9658/2020, А17-7171/2012
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А17-7171/2012
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Швейная палитра"
на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2020 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А17-7171/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейная палитра" (ОГРН: 1133702002312, ИНН: 3702690907)
по иску индивидуального предпринимателя Будалова Михаила Юрьевича (ОГРНИП: 304370235800996, ИНН: 373000244380)
к индивидуальному предпринимателю Тарасову Вячеславу Станиславовичу (ОГРНИП: 304370235600558, ИНН: 370212164500)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Швейная палитра" (далее - ООО "Швейная палитра", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.12.2020 на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2020 по делу N А17-7171/2012.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2020 направлена ООО "Швейная палитра" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Швейная палитра" от 04.12.2020 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная палитра" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2020 по делу N А17-7171/2012 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
