Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №02АП-9653/2020, А28-10285/2020

Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-9653/2020, А28-10285/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А28-10285/2020
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу N А28-10285/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "КаМел-Авто"
(ИНН: 4329011451, ОГРН: 1064329004376)
к открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс"
(ИНН: 4345086060, ОГРН: 1044316547220)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КаМел-Авто" (далее - Истец, ООО "КаМел-Авто") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс" (далее - Ответчик, ОАО "КПАТ") о взыскании 852 760 руб. долга по договору субподряда об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Киров" от 31.12.2019 N 303.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 иск удовлетворен.
ОАО "КПАТ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции не принял во внимание документы, представленные Ответчиком в обоснование своих возражений по иску, а именно:
- акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2020 с возражениями Ответчика о расхождении суммы долга,
- письмо N 1257 от 02.11.2020 в адрес Истца о проведении взаимозачета и подписании документов с расчетом затрат (с подтверждением зачета 113 580 руб.), а также сведения о направлении письма Истцу.
По данным документам Истец должен был направить в адрес Ответчика подписанное соглашение о зачете взаимных требований на 113 580 руб. и дополнительное соглашение к договору N 303, что до настоящего времени Истцом не сделано, поэтому Ответчик не имел возможности представить документы в подтверждение наличия долга в размере 739 180, 04 руб.
При этом акт сверки взаимных расчетов подписывается сторонами по окончании финансового месяца, то есть за ноябрь 2020 он должен быть подписан только по состоянию на 30.11.2020.
Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
ООО "КаМел-Авто" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 25.02.2021 не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
18.02.2020 в апелляционный суд от ОАО "КПАТ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства ОАО "КПАТ", перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ, и принимает отказ ОАО "КПАТ" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.
Соответственно, производство по апелляционной жалобе Ответчика подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе госпошлина, уплаченная ОАО "КПАТ" размере 3000 руб. по платежному поручению N 5325 от 21.12.2020 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 184 - 188, 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" удовлетворить.
Принять отказ открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" (ИНН: 4345086060, ОГРН: 1044316547220) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу N А28-10285/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5325 от 21.12.2020 за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать