Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №02АП-9650/2020, А28-5404/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А28-5404/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Кульбачной Е.Г. (доверенность от 28.12.2020),
ответчика - Козлова В.М. (лично, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Вадима Михайловича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 по делу N А28-5404/2020
по иску акционерного общества "Куприт" (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110)
к индивидуальному предпринимателю Козлову Вадиму Михайловичу (ОГРНИП 306433902400016; ИНН 432700011587)
о взыскании задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
акционерное общество "Куприт" (далее - истец, АО "Куприт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Вадима Михайловича (далее - ответчик, ИП Козлов В.М., Предприниматель) 162 248 рублей 39 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по август 2019 года, 13 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.
Исковые требования основаны на нормах статей 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 17.01.2019 N 7745-2019/ТКО.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 по делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козлов В.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
АО "Куприт" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 произведена замена судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г. на судей Кононова П.И., Минаеву Е.В., определением от 02.06.2021 произведена замена судьи Минаевой Е.В. на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.06.2021 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 10.06.2021 в связи с намерением сторон урегулировать спор во внесудебном порядке.
После перерыва в судебном заседании стороны представили апелляционному суду мировое соглашение по делу N А28-5404/2020 и ходатайствуют о его утверждении.
Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно положениям статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами. Стороны свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления N 50).
В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.
Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в представленном сторонами мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, в этой связи мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
Судом первой инстанции с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 867 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Пунктами 3.1, 3.2 мирового соглашения определено, что расходы истца на уплату государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, что составляет 2 933 рубля 50 копеек, подлежат возмещению ответчиком не позднее 11.06.2021. Судебные издержки, понесенные ответчиком, являются расходами ответчика и истцом не возмещаются.
Ответчику подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 по делу N А28-5404/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Куприт" (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110) и индивидуальным предпринимателем Козловым Вадимом Михайловичем (ОГРНИП 306433902400016; ИНН 432700011587) на следующих условиях:
"1. Стороны согласились признать долг Ответчика перед Истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января 2019 года по август 2019 года во исполнение договора от 01.08.2019 N 7745-2019/ТКО в сумме 67 554 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 30 коп. с учетом НДС.
2. Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную сумму долга в срок до 11.06.2021.
3. Понесенные сторонами судебные расходы распределяются следующим образом:
3.1. Расходы Истца на уплату государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей подлежат возмещению Ответчиком не позднее 11.06.2021.
3.2. Судебные издержки, понесенные Ответчиком, являются расходами Ответчика и Истцом не возмещаются.
4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе любого из предусмотренных в настоящем мировом соглашении сроков уплаты долга (соответствующей части), Истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа.
5. Настоящее соглашение означает полное прекращение спора, возникшего в связи с оплатой услуг, оказанных в рамках договора от 01.08.2019 N 7745-2019/ТКО в обозначенный выше в п. 1 период. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.
7. Последствия заключения и неисполнения мирового соглашения, предусмотренные нормами АПК РФ, сторонам известны и понятны. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой из сторон, один для Второго арбитражного апелляционного суда".
Производство по делу N А28-5404/2020 прекратить.
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить Козлову Вадиму Михайловичу из федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 25.11.2020 (операция N 4901).
Возвратить акционерному обществу "Куприт" (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110) из федерального бюджета 2 933 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2020 N 4125.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.А. Устюжанинов
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка