Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №02АП-9648/2020, А28-8801/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А28-8801/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Алалыкина Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 по делу N А28-8801/2017,
по заявлению Алалыкиной Жаннеты Юрьевны (Кировская область, город Киров) о включении 506 450 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов Кононова Константина Аркадьевича (ИНН 434700167796, Кировская область, город Киров, п. Ганино),
установил:
Алалыкин Сергей Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.11.2020 на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 по делу N А28-8801/2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы Алалыкина Сергея Владимировича определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 года вступило в законную силу, и было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (т. 1 л.д. 75-81).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.
Таким образом, определение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 по делу N А28-8801/2017 при изложенных обстоятельствах не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Алалыкина Сергея Владимировича подлежит возвращению заявителю.
При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Алалыкину Сергею Владимировичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру N 4598 от 25.11.2020.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка