Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №02АП-9638/2021, А31-16787/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А31-16787/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сосниной Марианны Алексеевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 по делу N А31-16787/2020
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области, г. Кострома,
о признании несостоятельным (банкротом) Соснину Марианну Алексеевну, г. Кострома (ИНН 440112578364), третье лицо: Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сосниной Марианны Алексеевны (далее также должник) финансовый управляющий Дашкин Н.Р. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 Соснина Марианна Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.
Соснина Марианна Алексеевна с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы указывает, что решение принято необоснованно при не установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. До настоящего времени Вторым арбитражным апелляционным судом не устранены сомнения в обоснованности обращения УФНС России по Костромской области в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, а также относительно размера требований. В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 21.09.2021 УФНС России по Костромской области признало, что при определении размера требований, заявленных для включения в реестр требований кредиторов, не учло сумму, удержанную у должника из заработной платы, а также полученную Судебными приставами от реализации имущества должника. То есть заявленный размер требований не соответствует реальной сумме долга. Также судом не дана оценка ранее заявленным доказательствам того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств от реализации имущества должника, а также доходов от своей деятельности Соснина М.А. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. При отсутствии заявления УФНС России по Костромской области о введении процедуры банкротства в отношении должника налоговая задолженность могла быть погашена еще на сумму более 3 миллионов рублей. В материалах дела отсутствует решение финансового управляющего в письменной форме о проведении оценки имущества должника и заключение о его стоимости. Более того, на дачу проведения описи имущества должника уже существовала оценка четырех единиц техники, проведенной независимым оценщиком по поручению ССП, стоимость которых превышает 3 млн. руб. Таким образом, финансовым управляющим сделан фиктивный вывод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Размер требований уполномоченного органа - основного кредитора, оспаривается в апелляционном суде, в связи с чем, невозможно в Плане реструктуризации определить размер требований кредиторов. Наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений, является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 123.18 Закона о банкротстве). Неплатежеспособность должника не доказана, напротив, в деле имеются доказательства возможности исполнения обязательств должника перед налоговым органом при условии соблюдения ССП сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2021.
УФНС России по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021 по делу N А31-16787/2020 в отношении Сосниной М.А. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 Соснина М.А, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Проект плана реструктуризации долгов Сосниной М.А. на дату проведения первого собрания не представлен. Собранием кредиторов 26.07.2021 принято, в т.ч. решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. Решением первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества принято в пределах его компетенции и с соблюдением установленного порядка, никем не оспорено. Материалами дела подтверждено, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве, требования кредиторов не удовлетворены, доказательства погашения задолженности должником в материалы не представлены. На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего план реструктуризации долгов гражданина никем из заинтересованных лиц не представлен. С учетом изложенного, ФНС России в лице Управления ФНС России по Костромской области просит решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Соснину Марианну Алексеевну, г.Кострома.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021 в отношении должника - Сосниной Марианны Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.
В ходе процедуры реструктуризации догов финансовым управляющим составлены отчет финансового управляющего от 20.09.2021, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведена опись имущества должника.
27.07.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Учитывая изложенное, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае в ходе процедуры реструктуризации долгов арбитражным судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 8 423 224 руб. 55 коп.
Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно; имеется возможность для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при использовании имущества должника; в результате предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно; целесообразно введение в отношении должника процедуры банкротства: реализации имущества гражданина.
В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 27.07.2021, на собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества в суде апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, вступает в силу немедленно.
Таким образом, обжалование определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства.
В то же время применительно к настоящему спору в случае признания требований уполномоченного органа судом апелляционной инстанции необоснованными при наличии на то оснований, данное обстоятельство не повлияет на ход процедуры банкротства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.
Из материалов электронного дела (КАД арбитр) также следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2021 включено требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 322 060 руб. 98 коп. (основной долг); определением суда от 16.11.2021 - требование ФНС России в лице УФНС России по Костромской области по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 416 532 руб. 28 коп., в том числе: 328 556 руб. 00 коп. - основной долг, 87 976 руб. 28 коп. - пени. Кроме того, на рассмотрении суда находятся требования общества с ограниченной ответственностью "Московский городской лизинг" в размере 1 639 897 руб. задолженности, Соснина Виктора Александровича в размере 8 300 000 руб. задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В части довода апеллянта о достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает также, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, в случае достаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов производство по делу в последующем также может быть прекращено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 по делу N А31-16787/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосниной Марианны Алексеевны - без удовлетворения.
Взыскать с Сосниной Марианны Алексеевны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
И.В. Караваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка