Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №02АП-9606/2020, А29-10697/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А29-10697/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наследие"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 по делу N А29-10697/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН: 5905284615, ОГРН: 1115905002091)
к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми" (ИНН: 1101485071, ОГРН: 1021100515908)
о взыскании задолженности,
и по встречному иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми"
к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие"
о взыскании убытков и расторжении договора,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия (ИНН: 1101056499, ОГРН: 1161101050373), Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр сопровождения деятельности учреждений культуры, туризма и архивного дела" (ИНН: 1101461063, ОГРН: 1031100402300),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наследие" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вследствие того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно частью 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка