Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №02АП-9575/2020, А82-16880/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А82-16880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Саливановой Виктории Вадимовны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 по делу N А82-16880/2019,
по заявлению Саливановой Виктории Вадимовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования по передаче жилого помещения - квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), а также включении в реестр требований кредиторов требования в части неустойки в размере 1 661 851,69 руб., штрафа в размере 830 925,85 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 7604191713, ОГРН 1107604017949),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой", должник) 23.06.2020 от Саливановой Виктории Вадимовны, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Саливанова Артема Юрьевича, поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 661 851,69 руб. - неустойка, 830 925,85 руб. - штраф, а также в размере 2 000 000 руб. - компенсации морального вреда.
17.07.2020 от Саливановой Виктории Вадимовны поступило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче жилого помещения - квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), в случае невозможности передачи квартиры, включить в реестр требований кредиторов должника требование о выплате денежных средств, полученных ООО "Жилстрой" в размере 1 875 150 рублей с учетом инфляции, равноценной рыночной стоимости квартиры, требования по выплате неустоек, пени, штрафов и компенсаций морального вреда в общем размере 2000000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославкой области от 10.11.2020 заявления Саливановой В.В. объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 принят отказ Саливановой В.В. от требований в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), неустойки в размере 1 661 851,69 руб., штрафа в размере 830 925,85 руб., пени. Производство по делу в данной части прекращено. Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" в составе четвертой очереди требование Саливановой Виктории Вадимовны в размере 50 000,00 руб. - компенсация морального вреда.
Саливанова Виктория Вадимовна (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит выплатить денежные средства: неустойку, пени, штрафы в размере 1661851,69 руб. и 830 925,85 руб.; компенсацию морального вреда заявитель жалобы оставил на усмотрение суда.
Заявитель жалобы указывает, что заявляла требования о включении в реестр требований кредитора Саливановой В.В. по передаче жилого помещения - квартира N 181, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив дома N 6 по улице Саукова), о выплате денежных средств, полученных ООО "Жилстрой", в размере 1 875 150 руб. с учётом инфляции, равноценной рыночной стоимости квартиры, в случае не передачи квартиры; о выплате неустоек, пени, штрафов в размере 1 661 851,69 руб. и 830 925,85 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Заявитель жалобы утверждает, что не отказывалась от своих требований в части выплаты денежных средств: неустоек, пени, штрафов, была согласна только с объединением дел в одно производство; также не согласна с размером включенной в реестр компенсации морального вреда.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий Горшков К.Г. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования Саливановой В.В. и Саливанова А.Ю. включены в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" и реестр требований участников строительства ООО "Жилстрой", о чем данные лица были уведомлены 10.06.2020. Конкурсный управляющий Горшков К.Г. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ООО "Жилстрой" (Застройщик) и Саливановой В.В. и Саливановым Юрием Ивановичем (Дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве N 4/143 (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом на земельном участке общей площадью 19 000 кв.м. с кадастровым номером 76:23:020909:0024 по адресу: г. Ярославль, ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома N 6 по ул. Саукова) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора составляет 1 875 150 руб. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит, уплата цены договора производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору описание объекта долевого строительства согласно проектной документации следующее: однокомнатная квартира N 181, расположенная в 4 секции, этаж 4, общая площадь - 42,47 кв.м.
Саливанова В.В. и Саливанов А.Ю. исполнили свои обязательства по договору долевого участия.
26.07.2017 Саливанов Ю.И. скончался, наследниками Саливанова А.Ю. являются его жена Саливанова В.В. и несовершеннолетний сын Саливанов А.Ю.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) ООО "Жилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Горшков Константин Геннадьевич.
Саливанова В.В., обратившись в арбитражный суд, с объединенными заявлениями просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования по передаче жилого помещения - квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), а также включить в реестр требований кредиторов требования в части неустойки в размере 1 661 851,69 руб., штрафа в размере 830 925,85 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Согласно протоколу судебного заседания от 27.10.2020 Саливанова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саливанова А.Ю., заявила отказ от требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 181, а также в реестр требований кредиторов должника о включении неустойки в размере 1 661 851,69 руб. и штрафа в размере 830 925,85 руб. Судом заявителю были разъяснены последствия отказа от требований в данной части в виде прекращения производства по делу в указанной части, Саливановой В.В. данные последствия были понятны, что подтверждено ее подписью в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 181, а также в реестр требований кредиторов должника о включении неустойки в размере 1 661 851,69 руб. и штрафа в размере 830 925,85 руб. удовлетворил его, прекратив производство по делу в данной части; требования в части компенсации морального вреда включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилстрой" в размере 50 000 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Саливановой В.В. в судебном заседании 27.10.2020 заявлен отказ от требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 181, а также в реестр требований кредиторов должника о включении неустойки в размере 1 661 851,69 руб. и штрафа в размере 830 925,85 руб., в связи с тем, что данные требования были включены в реестр требований должника конкурсным управляющим самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств, в том числе добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, нежелание дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощение долга полностью или в части, оценка истцом перспектив рассмотрения дела и прочее. Кроме того, частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора применительно к статье 138 АПК РФ (подпункты 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, отказ от иска может излагаться заявителем в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела, либо может быть заявлен в устной форме с занесением в протокол судебного заседания и разрешен арбитражным судом в порядке статьи 159 АПК РФ. В свою очередь, отказ от иска предусматривает обязательное разъяснение судом последствий совершаемого действия, а также проверку судом правомерности действий заявителя, заключающейся в непринятии судом ходатайства, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказ Саливановой В.В. от части заявленных требований изложен в устной форме и занесен в протокол судебного заседания от 27.10.2020; судом заявителю были разъяснены последствия отказа от требований в данной части в виде прекращения производства по делу в указанной части, Саливановой В.В. данные последствия были понятны, что подтверждено ее собственноручной подписью в протоколе судебного заседания, а также аудиопротоколом судебного заседания от 27.10.2020.
В рассматриваемом случае отказ заявителя от требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлениям (т.1, л.д. 74-75) конкурсный управляющий Горшков К.Г. самостоятельно включил требования Саливановой В.В. по передаче жилого помещения - квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), доля в праве ? в реестр жилых помещений; а также включил в реестр требований кредиторов требования в размере 1 246 388,77 руб. - неустойка, 623 194, 39 руб. - штраф. Требования Саливанова А.Ю. по передаче жилого помещения - квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), доля в праве ? включены в реестр жилых помещений; а также включены в реестр требований кредиторов требования в размере 415 462,92 руб. - неустойка, 207 731,46 руб. - штраф.
Таким образом, требования Саливановой В.В. и Саливанова А.Ю. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" требования о передаче квартиры N 181, расположенной по адресу: Ярославская область, город Ярославль, между улицей Саукова и улицей Папанина (напротив жилого дома N 6 по улице Саукова), неустойки в размере 1 661 851,69 руб., штрафа в размере 830 925,85 руб., пени признаны арбитражным управляющим обоснованными и уже включены в реестры требований кредиторов должника.
Разногласий по суммам у сторон не имеется, иного из материалов дела не усматривается.
Прекращение судом производства по части заявленных Саливановой В.В. требований свидетельствует об отсутствии между участвующими по делу лицами спорных моментов (предмета спора), что исключает необходимость урегулирования их в судебном порядке.
К отзыву на апелляционную жалобу арбитражный управляющий приложил выкопировки из реестров требований кредиторов должника, в соответствии с которыми требования Саливановой В.В. и Саливанова А.Ю. учтены в указанных реестрах (по жилым помещениям и денежным требованиям); предписаний об исключении арбитражным управляющим требований Саливановой В.В. и Саливанова А.Ю. из реестров должника резолютивная часть судебного акта не содержит, в связи с чем опасения заявителя напрасны.
Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" 2 000 000 руб. компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, строительство предусмотренного спорным договором объекта недвижимости до настоящего времени не завершено, квартира не передана.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Должник - застройщик своих обязательств по договорам не исполнил, в связи с чем участники долевого строительства не получили того результата, на который рассчитывали при заключении договоров.
Использование компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу пункта 2 статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом причиненных нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции посчитал, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования по компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Оснований не согласиться с установленным арбитражным судом размером компенсации морального вреда у апелляционной инстанции не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда в указанной части.
Согласно статье 201.9 Закона о банкротстве, определяющей очередность, удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9).
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: денежное требование - требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе первой - третьей очереди компенсации морального вреда, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстрой" возбуждено определением суда от 04.09.2019, а срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по договорам наступил 31.03.2014 (дополнительное соглашение N 1), то есть до возбуждения в отношении ООО "Жилстрой" процедуры несостоятельности (банкротства).
Следовательно, денежное обязательство должника по уплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. перед кредитором также наступило до возбуждения в отношении ООО "Жилстрой" процедуры несостоятельности (банкротства), в связи с чем подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 по делу N А82-16880/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саливановой Виктории Вадимовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка