Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №02АП-9566/2020, А82-22475/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А82-22475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2020 по делу
N А82-22475/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русцемент"
(ИНН: 7627049720, ОГРН: 1177627030767)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции"
(ИНН: 7604315905, ОГРН: 1167627098748)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русцемент" (далее - истец, ООО "Русцемент") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (далее - ответчик, ООО "Строительные конструкции") 440 292 рублей 37 копеек долга по оплате товара, 80 984 рублей 44 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что представленные истцом универсальные передаточные документы плохо читаемы, не нашли отражения в бухгалтерском учете ООО "Строительные конструкции", не подписывались ООО "Строительные конструкции", товар по указанным документам не поступал. Универсальный передаточный документ от 05.08.2019 N 286 подписан некой Лебедевой, доверенность на имя которой не выдавалась.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2021.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Русцемент" (поставщик) и ООО "Строительные конструкции" (покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2018 N 10. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю цемент навальный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Наименование и цена товара согласованы в протоколах от 07.02.2018 N 1, от 28.09.2018 N 2, от 20.04.2019 N 3, являющихся приложениями к договору.
Пункт 4.4 договора предусматривает, что оплата товара производится авансом, за 3 дня до предполагаемой даты отгрузки, на основании выставленного счета на предоплату. По договоренности сторон допускается оплата в течение 1 рабочего дня с момента отгрузки товара.
В феврале - декабре 2019 года истец поставил ответчику товар (портландцемент), что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ООО "Строительные конструкции" и подписи скреплены печатями ООО "Строительные конструкции", что свидетельствует о получении товара ответчиком. С заявлением о фальсификации подписи лиц, указанных в документах, а также печати ООО "Строительные конструкции" ответчик не обращался.
Кроме того, все перечисленные универсальные передаточные документы включены в акты сверки взаимных расчетов за октябрь 2018 года - сентябрь 2019 года, за октябрь 2018 года - декабрь 2019 года, которые ответчиком подписаны и не оспариваются.
Полученный товар ответчиком частично оплачен.
В связи с этим доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы не подписывались ООО "Строительные конструкции", товар по указанным документам не поступал, универсальный передаточный документ от 05.08.2019 N 286 подписан некой Лебедевой, доверенность на имя которой не выдавалась, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. Подпись Лебедевой в универсальном передаточном документе также скреплена печатью ООО "Строительные конструкции" (лист дела 97 том 1, лист 72 том 2). Универсальный передаточный документ от 05.08.2019 N 286 включен в акт сверки (лист дела 52 том 2).
Ссылка ответчика на то, что универсальные передаточные документы не нашли отражения в бухгалтерском учете ООО "Строительные конструкции", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что товар не был ответчиком получен, что документы о получении товара, представленные истцом содержат недостоверную информацию.
Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы плохо читаемы, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе универсальные передаточные документы (от 13.03.2019 N 73, от 19.03.2019 N 80, от 25.03.2019 N 93, от 09.07.2019 N 251, N 252, от 12.07.2019 N 260, от 19.07.2019 N 266, от 22.07.2019 N 269, от 24.07.2019 N 275), как и другие, подписаны ответчиком в сведениях о принятии товара.
С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика в размере 440 292 рублей 37 копеек подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 07.02.2018), за нарушение сроков последующей оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.05 % от суммы несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки его оплаты. Неустойка начисляется начиная с 5 дня, следующего за днем перехода права собственности на неоплаченную партию товара.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 80 984 рублей 44 копеек за период с 31.07.2019 по 20.07.2020.
Расчет неустойки судами проверен и является правильным.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Строительные конструкции" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2020 по делу N А82-22475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка