Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №02АП-9565/2019, А17-4409/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А17-4409/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего МП ЖКХ г. Шуи Брюшининой Ирины Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2019 по делу N А17-4409/2015
по заявлению конкурсного управляющего МП ЖКХ г. Шуи Брюшининой Ирины Евгеньевны (153002, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 15, оф. 318) о взыскании с Администрации городского округа Шуя (155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, д. 48) 50 000 руб. судебных расходов,
установил:
конкурсный управляющий Брюшинина Ирина Евгеньевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.09.2016 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2019, (соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения), а также направленное по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д. 15, оф. 318, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка