Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №02АП-9555/2020, А82-6715/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А82-6715/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой"
на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 по делу N А82-6715/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН: 7602144884, ОГРН 1187627026267)
к обществу с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой" (ИНН: 7602041543, ОГРН 1037600010722)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба) на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области (далее - Суд) от 10.09.2020 по делу N А82-6715/2020 (далее - Решение).
При этом Жалоба подана Заявителем с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока, который истёк 01.10.2020.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу Жалобы в связи с ненадлежащим извещением Заявителя о рассмотрении Судом данного дела (далее - Ходатайство).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 07.07.2020 получено Обществом 18.07.2020, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 15097748399703.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.09.2020 Решение было размещено на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поэтому, зная о рассмотрении данного дела Судом, Общество имело возможность своевременно ознакомиться с Решением и обжаловать его. Доказательства наличия объективных препятствий к этому Заявитель не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку Заявитель не доказал, что срок подачи Жалобы пропущен Обществом по независящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения Ходатайства.
В связи с этим согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Жалоба подлежит возврату.
В силу абзаца 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная Заявителем при подаче Жалобы, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой" на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 по делу N А82-6715/2020 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Историко-культурный комплекс "Вятское" имени Е.А. Анкудиновой" (ИНН: 7602041543 ОГРН 1037600010722) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 26.11.2020 N 897 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка