Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №02АП-9553/2019, А82-6675/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А82-6675/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Левастра"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 по делу N А82-6675/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (ИНН 7604255036, ОГРН 1147604001368)
к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (ИНН 7727683708, ОГРН: 1097746050973), акционерному обществу "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)
третьи лица: Сергеев Евгений Владимирович и Сергеева Елена Николаевна,
о признании недействительным основания возникновения права собственности, применении последствий недействительности ничтожности сделки, о признании доверенностей недействующими, о признании закладной недействительной, о признании государственной регистрации права собственности от 06.06.2017 недействительной, ничтожной с применением последствий ничтожности сделки, о приостановлении процедуры ликвидации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Левастра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.09.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить обоснования и документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере;
- представить документ, подтверждающий направление или вручение Сергееву Е.В. и Сергеевой Е.Н. копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2019, а также направлено судом заявителю 16.10.2019.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 610000 40 08851 9, вернувшимся по причине истечения срока хранения.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка