Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года №02АП-9532/2020, А31-9179/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А31-9179/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Реал Эстейт"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2020 по делу N А31-9179/2020
по иску Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-5"
(ИНН: 4401173576, ОГРН: 11644010556742)
и к закрытому акционерному обществу "Реал Эстейт"
(ИНН: 7606091175, ОГРН: 1137606002027)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области:
- к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-5" (далее - ответчик, ООО "Актив-5") о взыскании 825 289,10 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:070109:3, находящимся по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, за период с 17.12.2018 по 08.12.2019 и 37 575,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020;
- к закрытому акционерному обществу "Реал Эстейт" (далее - ответчик, ЗАО "Реал Эстейт") о взыскании 233 023,89 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:070109:3, находящимся по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская за период с 09.12.2019 по 31.03.2020 и 693,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2020 иск удовлетворен.
ЗАО "Реал Эстейт" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что в силу Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" и от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 и распоряжения Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р начисление и взыскание с ЗАО "Реал Эстэйт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 является неправомерным.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Управление и ООО "Актив-5" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 04.02.2021 не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие оплаты за пользование земельным участком послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлениями Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а и от 23.10.2017 N 388-а, статьями 8, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлениями Президиума ВАС РФ N 8251/11 от 15.11.2011 и N 12790/13 от 17.12.2013, требования Истца признал правомерными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях N 8251/11 от 15.11.2011 и N 12790/13 от 17.12.2013, если закон не предоставляет ответчику возможность владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 17.12.2013 N 12790/13, от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11, при фактическом использовании земельного участка без оформления документов на такой участок, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 44:27:070109:3 площадью 10834 кв.м по адресу: город Кострома, улица Волжская 2-я относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.
На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:070104:3453 - макаронно-кондитерский комбинат (Хлебозавод).
Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ЗАО "Реал Эстэйт", о чем в ЕГРН внесена запись от 09.12.2019 N 44:27:070104:3453-44/012/2019-4.
В период с 17.12.2018 по 08.12.2019 объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО "Актив-5", о чем в ЕГРН внесены записи от 17.12.2018 N 44:27:070104:3453¬44/012/2018-1 (о возникновении права собственности) и от 09.12.2019 N 44:27:070104:3453-44/012/2019-3 (о прекращении права собственности).
Права на земельный участок ЗАО "Реал Эстэйт" и ООО "Актив-5" в соответствии с требованиями законодательства не оформляли.
Таким образом, земельный участок использовался на бесплатной основе ООО "Актив-5" (в период с 17.12.2018 по 08.12.2019) и ЗАО "Реал Эстэйт" (в период с 09.12.2019 по 31.03.2020).
Соответственно, ООО "Актив-5" без надлежащего оформления прав сберегло денежные средства в виде арендных платежей на сумму 825 289,10 руб., ЗАО "Реал Эстэйт" на сумму 233 023,89 руб.
Истец направлял в адрес ООО "Актив-5" уведомление от 14.04.2020 N 02-37исх-1094/20 с требованиями оплатить неосновательное обогащение и проценты.
Уведомление от 14.04.2020 N 02-37исх-1093/20 с аналогичными требованиями Истец направлял и в адрес ЗАО "Реал Эстэйт".
Данные уведомления ответчики не исполнили.
Доказательств отсутствия обязанности оплатить долг в заявленных суммах либо наличия задолженности в иных суммах ответчики в материалы дела не представили.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО "Актив-5" - 825 289,10 руб. и с ЗАО "Реал Эстейт" -233 023,89 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, проверив расчет которых, признав наличие у ответчиков обязанности возместить неосновательно полученное обогащение, суд первой инстанции взыскал с ООО "Актив-5" 37 575,03 руб. за период с 01.01 2019 по 31.03.2020 и с ЗАО "Реал Эстейт" 693,99 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.
Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении процентов за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 (в связи с ситуацией, сложившейся по причине распространения коронавирусной инфекции), апелляционный суд не принимает, поскольку и суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами Истец начислил по ЗАО "Реал Эстейт" за период до введения с 02.04.2020 ограничительных мер по Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Спора по арифметике исчисленных сумм неосновательного обогащения и процентов из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Реал Эстейт" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2020 по делу N А31-9179/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Реал Эстейт" (ИНН: 7606091175, ОГРН: 1137606002027) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка