Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №02АП-9526/2020, А29-9398/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А29-9398/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2020 по делу N А29-9398/2020 (мотивированное решение изготовлено 24.11.2020)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваград"
(ИНН: 1105024466, ОГРН: 1171101007560)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"
(ИНН: 1105024843, ОГРН: 1181121002699)
о взыскании задолженности по договору и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.11.2020 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу N А29-9398/2020 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2020).
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Акваград");
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2020.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением определение от 11.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Данное определение получено ответчиком 21.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 АПК РФ).
Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
М.В. Немчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка