Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №02АП-9524/2020, А17-2754/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А17-2754/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ивановоискож"
на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 по делу N А17-2754/2020
по иску акционерного общества "Ивановоискож" (ИНН: 3730002510, ОГРН: 1023700530941)
к индивидуальному предпринимателю Дрок Дмитрию Владимировичу (ИНН: 370203297335, ОГРНИП: 319370200006088), Беликову Сергею Александровичу
об установлении сервитута,
установил:
акционерное общество "Ивановоискож" (далее - истец, заявитель, общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020.
В соответствии счастью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции может быть подана в десятидневный срок со дня вынесения такого определения. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2020.
Заявителем апелляционная жалоба подана в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", в суд первой инстанции 25.11.2020, то есть апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование судебного акта, установленного Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В своем ходатайстве в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что узнал о существовании оснований для обжалования судебного акта, а именно наличие статуса индивидуального предпринимателя у Беликова Сергея Александровича (далее - ответчик, Беликов С.А.) на момент вынесения определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020, только в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Также общество указывает на отсутствие возможности установить данное обстоятельство ранее, так как ответчик в судебных заседаниях не участвовал, пояснений по данному вопросу не представлял, а у истца отсутствует обязанность отслеживать наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у стороны.
В качестве доказательства приобретения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя истец предоставил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Беликов Сергей Александрович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 сентября 2020 года.
Акционерное общество "Ивановоискож" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Дрок Дмитрию Владимировичу и Беликову Сергею Александровичу, которое было зарегистрировано 15.04.2020. Исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020.
Таким образом, на момент подачи искового заявления Беликов Сергей Александрович статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
В соответствии с вопросом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Соответственно само по себе наличие у ответчика статуса предпринимателя не свидетельствует относимости спора к компетенции арбитражного суда, поскольку он возник, когда Беликов С.А. участвовал в отношениях как физическое лицо, а не в статусе индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, суд, оценив доводы заявителя и признав их не указывающими на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не признает причины пропуска срока уважительными, и считает ходатайство акционерного общества "Ивановоискож" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Ивановоискож" в удовлетворении ходатайства восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка