Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №02АП-9508/2019, А29-906/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А29-906/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Русфинанс Банк"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу N А29-906/2019 (З-76198/2019),
по заявлению финансового управляющего Ятченко Артёма Александровича Дьяченко Алины Викторовны
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки с участием лиц в отношении, которых совершена сделка, - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 Лесникова Александра Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991)
третье лицо: Грибов Ефим Владимирович,
по делу по заявлению Ятченко Артёма Александровича (22.07.1983 года рождения, место рождения - г. Сыктывкар Республика Коми, ИНН: 110114822109, СНИЛС: 127-105-229 18; адрес: Республика Коми, Корткеросский район, с. Сторожевск, ул. Октябрьская, д. 72)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.10.2019 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2019, направлено по адресу: 443013, Россия, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, д. 4 А, оф. 5.2 и получено заявителем 21.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000040083682.
14.11.2019 заявитель частично устранил допущенные недостатки, а именно представил диплом о юридическом образовании Хапиной В.Р. (Шайдулловой В.Р. до брака) и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Определением от 18.11.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16.12.2019.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.11.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019, направлено по адресу: 443013, Россия, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, д. 4 А, оф. 5.2 и получено заявителем 25.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000041093246, а также направлено по адресу: 443013, Россия, г. Самара, Самарская обл, ул. Чернореченская д.42-а, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000041093253.
17.12.2019 от ООО "Русфинанс Банк" поступило в суд апелляционной инстанции заявление о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Как следует из абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка