Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 02АП-9493/2019, А29-9581/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А29-9581/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русмет"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу N А29-9581/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" (ИНН: 1101058055, ОГРН 1161101053376)
к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская энергетическая компания" (ИНН: 1103012257, ОГРН 1141103000610),
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.09.2019 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалование определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства Кодексом не предусмотрено.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, которая в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмет".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
