Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №02АП-948/2021, А82-11966/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А82-11966/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Некрасовой А.И. по доверенности от 30.05.2018
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-11966/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН 7604076460, ОГРН 1057600594677) г. Ярославль
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Северная железная дорога г. Ярославль
о взыскании 57 600 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - ООО "Спецторг Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 57 600 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Спецторг Плюс" (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-11966/2020 отменить, а апелляционную жалобу ООО "Спецторг Плюс" - удовлетворить; принять по делу новый судебный акт: иск ООО "Спецторг Плюс" к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 57 600 руб. в связи с простоем вагонов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении вышеуказанного решения судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы и нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что не указание в договоре от 31.10.2016 N 1-33 сроков на уборку вагонов с путей необщего пользования является существенным условием для отказа заявленных исковых требований. В случае не указания в договоре срока на подачу и уборку вагонов следует исходить из нормативных сроков, предусмотренных 3.7 Правил N 26. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод относительно отсутствия иных соглашений по срокам подачи и уборке вагонов. Инструкцией, определяющей эксплуатацию железнодорожных путей путей необщего пользования определено, что ответчик взял на себя обязательства по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования истца. Судом первой инстанции неверно указано об отсутствии спора между сторонами относительно сроков уборки вагонов с путей необщего пользования. Данным делом доказывается иное, между сторонами имеется спор относительно срока подачи и уборки вагонов, о чем стороны заявляли в судебном заседании. Суд первой инстанции не привлек к данному судебному заседанию, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственника железнодорожных вагон-цистерн и иных участников, чьи права и законные интересы затрагиваются и нарушаются принятием решения по делу N А82-11966/2020. Суд первой инстанции не выслушал позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в отношении фактов простоев, а также возможных причинах и обстоятельствах, известных им.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.
Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Спецторг Плюс" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" по станции Ярославль - Пристань Северной железной дороги N 1-33. Согласно условиям договора ОАО "РЖД" обязалось собственным локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца.
Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов "перевозчик" уведомляет "владельца" не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.
В соответствии с пунктом 8.1 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения "перевозчиком" от "владельца" уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке.
В рамках договора в мае 2020 года на железнодорожные пути необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" перевозчиком были поставлены вагоны-цистерны с нефтепродуктами; груз перевозчику не принадлежит.
Вагоны-цистерны в количестве 18 штук были выгружены и подготовлены к уборке локомотивом перевозчика 08.05.20 в 21 час 40 мин., о чем было направлено уведомления от 08.05.20 о возврате порожних вагонов - цистерн, а так же уведомление от 08.05.20 N 28 об окончании выгрузки вагонов; вагоны - цистерны были убраны перевозчиком с путей необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" 11.05.20 в 20 час 30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1796.
Вагоны-цистерны NN 51078558, 51138717 были выгружены и подготовлены к уборке локомотивом перевозчика 18.05.2020 в 21 час 40 мин., о чем было направлено уведомление от 18.05.2020 о возврате порожних вагонов - цистерн, а так же уведомление от 18.05.20 N 161 о завершении грузовой операции; были убраны перевозчиком с путей необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" 21.05.20 в 02 часа 30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1923.
Вагон-цистерна N 50746205 была выгружена и подготовлена к уборке локомотивом перевозчика 30.05.20 в 21 час. 10 мин, о чем было направлено уведомление от 30.05.20 N 38 об окончании выгрузки, а так же уведомление от 30.05.20 N 141 о завершении грузовой операции; вагон - цистерна был убран перевозчиком с путей необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" 03.06.20 в 18 час 55 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 2094.
В адрес ответчика направлены претензии от 19.05.20 N 415, 01.06.20 N 473, 09.06.20 N 521 о возмещении расходов, связанных с простоем вагонов.
Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Спецторг Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
На основании абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.
Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил N 26).
В соответствии с пунктом 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что договором от 31.10.16 N 1-33 сроки на уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования не установлены.
В пункте 3.7 Правил N 26 предусмотрено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Абзацем вторым данного пункта установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Таким образом, положения пункта 3.7 Правил N 26 регулируют порядок исчисления срока уборки, согласованного в договоре, потому не могут считаться устанавливающими срок для осуществления работ по уборке вагонов.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что перевозчик обязан осуществить уборку вагонов не менее чем через 2 часа после приема уведомления.
Какие-либо договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по срокам уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.
Ненадлежащее исполнение условий договора от 31.10.16 N 1-33 со стороны ОАО "РЖД" истцом не доказано.
С учетом изложенного, оснований для начисления истцом ответчику штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ не имелось.
Кроме того, в данном случае истец является владельцем пути необщего пользования и материалами дела не подтверждено, что в отношении спорных отправок он имел иной статус - грузоотправителя или грузополучателя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника железнодорожных вагон-цистерн и иных участников, чьи права и законные интересы затрагиваются и нарушаются принятием решения по делу N А82-11966/2020, подлежит отклонению.
Ходатайств о привлечении третьих лиц суду первой инстанции не заявлялось; доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц принятым судебным актом по делу не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиций относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2020 по делу N А82-11966/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка