Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №02АП-9468/2019, А29-7976/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А29-7976/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2019
по делу N А29-7976/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер"
к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.10.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2019, соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка