Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №02АП-9452/2019, А82-5177/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А82-5177/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2019 по делу N А82-5177/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН: 7608010870; ОГРН: 1047601204496)
к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"
(ИНН: 7608036268; ОГРН: 1187627027147)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.09.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2019.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно материалам дела, лица, участвующие в деле, были извещены под расписку о назначении судебного разбирательства (л.д. 62, т. 1).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка