Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №02АП-9431/2020, А28-5128/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А28-5128/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Зоновой В.С., по доверенности от 28.03.2019,
представителя конкурсного управляющего - Мамаева Т.Л., по доверенности от 09.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Химторг"
на Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу N А28-5128/2017, принятое
по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Стромит" Пленкина Владимира Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Химторг"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
конкурсный управляющий публичным акционерныфм обществом "Стромит" (далее - должник, ПАО "Стромит") Пленкин Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора от 17.02.2017 об уступке прав требования по договору от 20.09.2016 N 51-С-2 участия в долевом строительстве, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Химторг" (далее - ответчик, ООО "Компания Химторг"), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости спорного имущества в размере 3274442 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Компания Химторг", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2019 в рамках рассмотрения данного обособленного спора была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова действительная рыночная стоимость квартиры N 51 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Севастопольская, 12, общая площадь лоджии с коэфициентом 0, 5 составляет 2,5 кв.м и не входит в общую площадь квартиры, кадастровый номер 43:40:000735:251 по состоянию на 17.02.2017?
В материалах дела имеется заключение эксперта N 1141/06-3 от 25.02.2020, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.02.2017 составляла 3274442 руб.
Основываясь на выводах эксперта, Арбитражный суд Кировской области определением от 10.11.2020 признал договор уступки прав требования по договору N 51-С-12 участия в долевом строительстве от 20.09.2016, заключенный между ПАО "Стромит" и ООО "Компания Химторг" 17.02.2017, недействительной сделкой.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По смыслу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В рассматриваемом случае от ответчика поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в связи с наличием существенных недостатков, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность экспертного заключения N 1141/06-3 от 25.02.2020.
Как следует из экспертного заключения, при определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 17.02.2017 экспертом использован Справочник оценщика недвижимости-2018. Кроме того, в качестве аналогов взяты объявления за январь 2020 года о продаже квартир, расположенных по иным адресам, тогда как спорная квартира передана в собственность ответчика застройщиком 15.03.2017, количество квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Севастопольская, 12, - 135.
Данные обстоятельства ставят под сомнение выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении N 1141/06-3 от 25.02.2020.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы.
Ответчик просил поручить проведение экспертизы ООО ЦКО "Независимая экспертиза".
В материалы дела представлено письмо ООО ЦКО "Независимая экспертиза" N 6/21 от 01.02.2021 о возможности проведения экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры. Стоимость проведения экспертизы указана 10000 руб., срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Указано, что экспертиза будет поручена эксперту Варанкину О.В.., члену МСНО НП "ОПЭО", имеющему квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" N 008502-1 от 04.04.2018, стаж работы по специальности с 2003 года.
К письму приложены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
Предложений по иной экспертной организации от лиц, участвующих в деле, суду не поступило
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы возможно поручить ООО ЦКО "Независимая экспертиза".
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.
Руководствуясь статьями 82, 87 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Химторг" о проведении повторной экспертизы удовлетворить.
2. Назначить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры N 51, расположенной по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Севастопольская, 12.
3. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" (ИНН 4348034817, ОГРН 1024301349313, адрес юридический: 610002, г. Киров, ул. Ленина, 127, почтовый адрес: 610017, г. Киров, ул. Маклина, д. 31 оф. 5).
4. Экспертное заключение со всеми материалами представить во Второй арбитражный апелляционный суд в срок до 29 марта 2021 года.
5. Поставить на рассмотрение эксперта следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость квартиры N 51 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Севастопольская, 12, по состоянию на 17.02.2017?
6. Представить эксперту для проведения экспертизы копии следующих документов: договор N 51-С-12 участия в долевом строительстве от 12.09.2016, договор об уступке требования от 17.02.2017, договор (акт) N 51 о передаче квартиры в собственность от 15.03.2017, выписка из ЕГРН на квартиру от 08.09.2017
7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. Производство по обособленному спору N А28-5128/2017 34/19-95 приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по обособленному спору может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка