Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-9422/2020, А29-13608/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А29-13608/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паневой Александры Игоревны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 по делу N А29-13608/2018,
по заявлению арбитражного управляющего Паневой Александры Игоревны
о взыскании вознаграждения и расходов по делу по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми (ИНН 1101481359, ОГРН 1041130401091)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфаторг" (ИНН 1101078598, ОГРН 1101101001352)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфаторг" (далее - ООО "Компания Альфаторг", должник) арбитражный управляющий Панева Александра Игоревна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в рамках дела N А29-13608/2018 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 528 326,07 руб., в том числе вознаграждение за период конкурсного производства в размере 439 354,84 руб. и понесенные расходы в размере 88 971,23 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 производство по заявлению арбитражного управляющего Паневой А.И. о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов прекращено.
Конкурсный управляющий Панева Александра Игоревна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 по делу N А29-13608/2018, восстановить пропущенный срок на подачу заявления и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел все уважительные причины для восстановления срока подачи заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства вынесено 06.03.2020 и вступило в законную силу 20.03.2020, с учетом внесенных изменений в АПК РФ конкурсный управляющий должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего до 20.06.2020. В дополнительных пояснениях Панева А.И. просила суд восстановить срок для подачи заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, с учетом незначительного пропуска срока (1,5 месяцев), а также в связи с серьёзными семейными обстоятельствами (смерти матери). Хоть суд и указывает в определении на факт того, что арбитражным управляющим подавались какие-либо документы в период, установленный законодательством для подачи такого рода заявлений, но указанный факт не говорит о полном моральном восстановлении Паневой А.И. и полной готовности к работе. Также конкурсный управляющий обоснованно надеялась на удовлетворительный результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. При положительном результате могли поступить денежные средства в конкурсную массу должника и, соответственно, расходы по делу о банкротстве возместились бы из конкурсной массы должника, а не с заявителя по делу. Заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по существу было рассмотрено 30.06.2020. На основании изложенного, арбитражный управляющий считает, что, учитывая всю совокупность обстоятельств вместе, а не каждое по отдельности, причины пропуска срока для подачи заявления возможно признать уважительными.
ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указала, что доводы, содержащиеся в жалобе были изложены Паневой А.И. при рассмотрении ее заявления в суде первой инстанции; судом первой инстанции была дана оценка доводам арбитражного управляющего, в связи с чем суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. Уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 по делу N А29-13608/2018 (3-88386/2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паневой А.И. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2018 по делу N А29-13608/2018 ООО "Компания Альфаторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панева Александра Игоревна.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А29-13608/2018, конкурсное производство в отношении ООО "Компания Альфаторг" завершено.
02.08.2021 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд по делу N А29-13608/2018 от арбитражного управляющего Паневой Александры Игоревны поступило ходатайство о взыскании с ФНС России 528 326,07 руб., в том числе вознаграждение за период конкурсного производства в размере 439 354,84 руб. и понесенные расходы в размере 88 971,23 руб.
Также арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Суд первой инстанции производство по заявлению арбитражного управляющего Паневой Александры Игоревны о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов прекратил, отказав в восстановлении процессуального срока.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30).
В части 2 статьи 112 АПК РФ, действовавшей в редакции до 01.10.2019, предусматривался более продолжительный, шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления.
Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием 06.03.2020 определения Арбитражного суда Республики Коми о завершении конкурсного производства.
Согласно абзацу 34 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, данный порядок обжалования распространяется и на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020 о завершении конкурсного производства в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу 24.03.2020 (7,9,14,15,21,22 марта 2020 года - выходные дни; 8 марта 2020 года - праздничный день).
Следовательно, у Паневой А.И. возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ в трехмесячный срок.
С настоящим заявлением Панева А.И. обратилась в суд только 02.08.2020, то есть с пропуском вышеуказанного срока.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование уважительности пропуска срока заявитель указывал на то, что 19.03.2020 умерла ее мама - Лихачева В.С. До 40-ого дня после смерти мамы она жила в с. Объячево, а в связи с введением ограничительных мер, была вынуждена остаться жить в с. Объячево. С 29 мая 2020 года были возобновлены межмуниципальные перевозки пассажиров и багажа на территории Республики Коми, которые были введены Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности".
Рассмотрев ходатайство Паневой А.И., суд первой инстанции не признал указанные ею причины пропуска срока уважительными и не усмотрел оснований для восстановления срока.
Оснований для переоценки обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, у апелляционного суда не имеется.
Заявленные причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии у апеллянта объективной возможности подать в суд соответствующее заявление в пределах установленного процессуальным законом срока.
Как верно установлено судом первой инстанции, Паневой А.И. в рамках дела N А29-13608/2018 14.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде представлено дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица от 12.05.2020 (вход. N документа 51527/2020), 23.06.2020 - дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (вход. N документа 68399/2020)).
Кроме того, расчет размера вознаграждения за период конкурсного производства в размере 439 354,84 руб. и понесенных расходов в размере 88 971,23 руб. был произведен арбитражным управляющим еще при подаче в суд 23.06.2020 дополнительных пояснений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника.
Таким образом, Панева А.И. не была лишена возможности отслеживать информацию по делу через Картотеку арбитражных дел и подать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе через систему "Мой Арбитр". Иного из материалов дела не следует.
Кроме того, как указала Панева А.И. в дополнениях к заявлению, поданных 21.09.2020 в материалы дела, с 29 мая 2020 года были возобновлены межмуниципальные перевозки пассажиров и багажа на территории Республики Коми, при этом трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу истекал 24.06.2020.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением о возмещении расходов, суду не представлено и из материалов дела не следует.
Расчет управляющего на возмещение судебных расходов за счет сумм субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, во взыскании которых арбитражных судом было отказано, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока и прекращено производство по заявлению Паневой А.И. о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Все приведенные в жалобе доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными.
Апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 по делу N А29-13608/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паневой Александры Игоревны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
