Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №02АП-9419/2020, А28-7795/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А28-7795/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" Некерова Александра Викторовича - Хохловой О.А., действующей на основании доверенности от 18.06.2019,
представителя индивидуального предпринимателя Гришина Сергея Александровича - Антиповой Ж.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2020,
представителя третьего лица Ефремова Анатолия Анатольевича - Хрусталева С.В., действующего на основании доверенности от 25.07.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" Некерова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу N А28-7795/2017,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гришина Сергея Александровича (Московская область, Красногорский район, дер. Сабурово) о включении требования в сумме 7 938 717 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (ИНН 4345345998, ОГРН 1124345028884; адрес: 610001, Кировская область, город Киров, улица Гороховская, дом 83),
третье лицо: Ефремов Анатолий Анатольевич,
установил:
финансовый управляющий Ефремова Александра Анатольевича Хомяков Михаил Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 6 909 148 руб. основного долга и в сумме 1 029 569 руб. 85 коп. процентов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - ООО "ЖК Виктория", должник).
Впоследствии индивидуальный предприниматель Гришин Сергей Александрович (далее также - ИП Гришин С.А., кредитор) представил в суд ходатайство о замене кредитора Ефремова Александра Анатольевича на Гришина Сергея Александровича в связи с заключением по результатам торгов посредством публичного предложения договора купли-продажи дебиторской задолженности (договора цессии) от 01.11.2019.
Определением суда от 20.07.2020 произведена замена кредитора Ефремова Александра Анатольевича на Гришина Сергея Александровича.
04.09.2020 Гришин С.А. уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "ЖК Виктория" требование в сумме 6 909 148 руб. долга по договорам займа и 877 177 руб. 66 коп. процентов, начисленных на основании статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 24.06.2018.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 признано обоснованным и включено требование ИП Гришина С.А. в сумме 7 769 289 руб. 61 коп., в том числе 6 909 148 руб. основного долга, 860 141 руб. 61 коп. процентов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК Виктория".
Конкурсный управляющий ООО "ЖК Виктория" с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Гришину С.А. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЖК Виктория".
Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае судебного акта, имеющего преюдициальное значение, является не верным, поскольку из определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 не следует, что ранее судами изучался вопрос о том, была ли у Ефремова Александра Анатольевича финансовая возможность выдать каждый из займов, а также куда были потрачены деньги ООО "ЖК Виктория". Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не исследовал реальность совершения сделок. Судом установлено, что договоры займа заключены после принятия заявления о признании Ефремова А.А. банкротом и попадают в период оспаривания сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Иные обстоятельства заключения договоров займа не установлены. Таким образом, суд признал сделки недействительными по формальному основанию. Дело о банкротстве Ефремова А.А. возбуждено по его личному заявлению. В решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016г. указано, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет 192 564 945 руб. 78 коп. На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена. Соответственно, факт признания Ефремова А.А. несостоятельным (банкротом) свидетельствует об отсутствии у него денежных средств. Таким образом, требования заявителя не подтверждены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами, в частности, не доказана реальность предоставления должнику займов в заявленном размере. В данном случае доказательств наличия у кредитора собственных доходов для предоставления должнику в октябре 2016г. займов в размере 6 909 148 руб. представлено не было. В подтверждение финансовой возможности предоставления займа в указанном размере заявитель сослался на то, что денежные средства были получены от Ефремова Анатолия Анатольевича по договору комиссии от 06.05.2015 для последующего заключения с ООО "ЖК Виктория" договора займа. В свою очередь Ефремов А.А. получил указанную денежную сумму от ООО "Импульс". Конкурсный управляющий полагает, что составление договора комиссии, расписок от 06.05.2015 о получении денежных средств, не отражающих реальное положение дел, стало возможным вследствие аффилированности Ефремова Александра Анатольевича и Ефремова Анатолия Анатольевича, которые являются близкими родственниками. Кроме того судом первой инстанции не были исследованы финансовая состоятельность Ефремова Анатолия Анатольевича и возможность предоставления им денежных средств в размере 7 000 000 руб. Кроме того, отсутствует какая-либо экономическая целесообразность в предоставлении ООО "ЖК Виктория" денежных средств по договорам беспроцентного займа. Заявителем не представлены объяснения относительно целей, мотивов предоставления займа. Исполнение судебных актов, которыми договоры займа признаны недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления положения, существовавшего до их заключения, в данном случае нельзя расценивать как возникновение независимого обязательства. Как указывалось выше, предоставление займа осуществлялось без какой-либо экономической мотивации, в отсутствие прямых, отчетливо прослеживаемых хозяйственных связей независимых контрагентов.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2020.
Гришин С.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что от своего имени и в своих интересах, приобрел указанное право требования к ООО "ЖК Виктория" на сумму в размере 6 909 148 руб., заключив 01.11.2019 договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии). Результаты торгов конкурсным управляющим должником не оспорено. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 произведена замена кредитора - Ефремова А.А. по требованию о включении 7 938 717 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЖК Виктория" на правопреемника - Гришина С.А., в обосновании указано, что право требования в отношении задолженности обоснованно определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-140933/16-179-138ф. Ввиду установления повышенного стандарта доказывания по требованиям кредиторов в деле о банкротстве в материалы дела были затребованы судом и представлены сторонами дополнительные доказательства. Подтверждением финансовой состоятельности займодавца по договорам займа N 05-10 N 06-10 от 13.10.2016, заключенным между Ефремовым А.А. и ООО "ЖК Виктория" являются документы: договор займа от 23.04.2015, расходный кассовый ордер N 178 от 23.04.2015, бухгалтерская отчетность ООО "Импульс" за 2015г., расписка, письмо от 03.10.2016, приходные кассовые ордера от 13.10.2016 NN 267, 268, кассовая книга ООО "ЖК Виктория", письмо ООО "ЖК Виктория" от 02.12.2016. Названные факты были предметом исследования Арбитражного суда города Москвы. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании принимают участие представители конкурсного управляющего ООО "ЖК Виктория", ИП Гришина С.А., третьего лица Ефремова А.А.
Представители конкурсного управляющего ООО "ЖК Виктория" и ИП Гришина С.А. поддержали вышеизложенные доводы.
Представитель третьего лица Ефремова А.А. в устной форме поддержал позицию ИП Гришина С.В., просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между Ефремовым Анатолием Анатольевичем (комитент) и Ефремовым Александром Анатольевичем (комиссионер) подписан договор (далее также - договор комиссии), по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить предусмотренную договором сделку от своего имени, но за счет комитента: передать в собственность выбранному комиссионеру третьему лицу деньги в размере 7 000 000 руб. на условиях платности и возвратности.
Пунктом 1.2 договора комиссии предусмотрено, что комиссионер должен заключить с выбранным одним или несколькими заемщиками один или несколько договоров займа на общую сумму не более 7 000 000 руб. на срок до 31.12.2016.
В материалы дела представлена копия расписки от 06.05.2015, по условиям которой Ефремов Александр Анатольевич получил от Ефремова Анатолия Анатольевича денежные средства в размере 7 000 000 руб. во исполнение договора от 06.05.2015 для последующей передачи по договорам займа.
05.07.2016 Арбитражным судом города Москвы по заявлению Ефремова Александра Анатольевича возбуждено дело N А40-140933/2016 о банкротстве Ефремова Александра Анатольевича.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-140933/2016 заявление Ефремова Александра Александровича признано обоснованным, в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.
13.10.2016 между Ефремовым Александром Анатольевичем (займодавец) и ООО "ЖК Виктория" (заемщик) был подписан договор займа N 05-10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 5 853 000 руб., а заемщик обязуется возвратить данную сумму. Срок займа с 13.10.2016 по 31.12.2016.
В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2016 N 267 на сумму 5 853 000 руб.
13.10.2016 между Ефремовым Александром Анатольевичем (займодавец) и ООО "ЖК Виктория" (заемщик) был подписан договор займа N 06-10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 056 148 руб., а заемщик обязуется возвратить данную сумму. Срок займа с 13.10.2016 по 31.12.2016.
В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2016 N 268 на сумму 1 056 148 руб.
В кассовой книге должника за 13.10.2016 отражен факт принятия денежных средств от Ефремова Александра Анатольевича денежных средств сумме 5 853 000 руб. и 1 056 148 руб. по соответствующим договорам займа. Согласно сведениям из кассовой книги полученные от Ефремова А.А. денежные средства выданы руководителю должника Шабалину В.А. под отчет.
В письме от 02.12.2016 ООО "Жилой комплекс Виктория" подтвердило наличие займа по договорам от 13.10.2016 N N05-10, 06-10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-140933/2016 вышеуказанные договоры займа от 13.10.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемых сделок.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда от 25.06.2019 ООО "ЖК Виктория" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Ефремова А.А. в суд с настоящим заявлением.
01.11.2019 между Ефремовым Александром Анатольевичем в лице финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гришиным Сергеем Александровичем (покупатель) по результатам проведения торгов был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии), в связи с чем ИП Гришин С.А. обратился в суд ходатайством о замене кредитора Ефремова А.А. на Гришина С.А.
Определением суда от 20.07.2020 произведена замена кредитора Ефремова А.А. на Гришина С.А.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению, включил требование ИП Гришина С.А. в сумме 7 769 289 руб. 61 коп., в том числе 6 909 148 руб. основного долга, 860 141 руб. 61 коп. процентов, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилой комплекс Виктория".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-140933/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019.
Как верно отмечено судом первой инстанции, указанным судебным актом Арбитражного суда города Москвы был установлен факт внесения Ефремовым Александром Анатольевичем денежных средств должнику, а в резолютивной части определения от 04.03.2019 по делу N А40-140966/2016 применены последствия недействительности договоров займа в виде восстановления положения, существовавшего до заключения оспоренных сделок.
Размер существующего долга должник не оспорил и документально не опроверг. Доказательства исполнения данного судебного акта суду не представлены; сведений о наличии задолженности в ином размере в деле не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЖК Виктория" выступало ответчиком по делу N А40-140966/2016 по обособленному спору о признании недействительными договоров займа и имело возможность заявить свои возражения.
Довод конкурсного управляющего должником о не возможности участия в обособленном споре по делу N А40-140966/2016 судом не принимается, поскольку на дату обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-140933/2016 в судах апелляционной и кассационной инстанций Некеров А.В. уже был утвержден конкурсным управляющим, а вся информация по делу N А40-140966/2016 размещена в публичном доступе (в системе КАД арбитр), тем самым конкурсный управляющий мог своевременно узнать о имевшем месте споре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету суда первой инстанции обоснованной является сумма процентов за период с 10.01.2017 по 24.06.2018 (до даты введения наблюдения) в размере 860 141 руб. 60 коп. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, расчет произведен верно, апеллянтом контррасчет не предоставлялся.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП Гришина С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности у арбитражного суда не имелось.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы вне установленных законом процедур, что недопустимо.
С учетом изложенного, иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2020 по делу N А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" Некерова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка