Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №02АП-941/2020, А29-13198/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А29-13198/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2020 по делу N А29-13198/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по иску администрации сельского поселения "Койгородок" (ИНН: 1111002566; ОГРН: 1061109002624)
к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
администрация сельского поселения "Койгородок" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, АО "КТК") о взыскании 385 951 рубля 36 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества сельского поселения "Койгородок" от 16.05.2013 N 1 за период с 01.12.2018 по 02.08.2019, пени за период с 26.12.2018 по 02.08.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2018 года по июль 2019 года в размере 9 189 рублей 81 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены: суд первой инстанции взыскал с АО "КТК" в пользу Администрации сельского поселения "Койгородок" 385 951 рубль 36 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества сельского поселения "Койгородок" от 16.05.2013 N 1 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года и 9 189 рублей 81 копейку пени, начисленных за период с 26.12.2018 по 02.08.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2018 года по июль 2019 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.
12.01.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Истец в установленный срок письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
23.03.2020 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления АО "КТК" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Общество указало, что последствия прекращения производства по жалобе известны.
Ходатайство подано через систему подачи документов "Мой арбитр" и подписано представителем Общества по доверенности 01.08.2019 (сроком действия 1 год) Филипповым Константином Леонидовичем. Копия диплома о высшем юридическом образовании представителя приложена к апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы АО "КТК" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению от 12.11.2018 N 6280.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 ходатайство АО "КТК" о зачете государственной пошлины удовлетворено, заявителю жалобы зачтено 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем на основании платежного поручения от 12.11.2018 N 6280.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Коми тепловая компания" от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2020 по делу N А29-13198/2019.
Возвратить акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.11.2018 N 6280.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка