Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-9382/2020, А29-13389/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А29-13389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Арктика-1" Русских Ивана Аркадьевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу N А29-13389/2019,
по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)
к должнику товариществу собственников жилья "Арктика-1" (ИНН 1103042156, ОГРН 1071100001840)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Арктика-1" (далее - ТСЖ "Арктика-1", должник) общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требований в общей сумме 653 047,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 требование кредитора - ООО "Водоканал" в сумме 653 047,28 руб. задолженности признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Арктика-1".
Конкурсный управляющий ТСЖ "Арктика-1" Русских Иван Аркадьевич (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу N А29-13389/2019 (Т-67263/2020); признать требование ООО "Водоканал" в сумме 653 047,28 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ТСЖ "Арктика-1".
Заявитель жалобы указывает, что не возражает против включения требований ООО "Водоканал" в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ТСЖ "Арктика-1" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий сообщает, что публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена на портале ЕФРСБ 06.03.2020, тогда как кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 19.06.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника. Сообщение о признании ТСЖ "Арктика-1" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020 N 46 (6767), срок предъявления требований кредиторов - два месяца с даты публикации. Следовательно, реестр требований кредиторов в данном случае закрыт 15.05.2020. ОСП по г. Воркуте УФССП в РК представлено постановление об окончании исполнительного производства N 100785/17/11002-ИП от 02.04.2020 и доказательства направления указанного постановления в адрес конкурсного управляющего ТСЖ "Арктика-1" Русских И.А. Постановление об окончании исполнительного производства N 100785/17/11002-ИП от 02.04.2020 было направлено взыскателю - ООО "Водоканал", в суд, выдавший исполнительный лист (Арбитражный суд Республики Коми).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 по делу N А29-11290/2017 с ТСЖ "Арктика-1" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 653 047,28 руб.
06.12.2017 Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-11290/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013898105.
На основании указанного исполнительного листа ОСП по г. Воркуте УФССП в Республике Коми в отношении ТСЖ "Арктика-1" возбуждено исполнительное производство N 100785/17/11002-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) ТСЖ "Арктика-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.
Постановлением ОСП по г. Воркуте УФССП в РК от 02.04.2020 исполнительное производство N 100785/17/11002-ИП окончено в связи с тем, что должник признан банкротом. Остаток основного долга по исполнительному листу серии ФС N 013898105 составил 653 047,28 руб.
19.06.2020 от ООО "Водоканал" поступило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "Арктика-1" задолженности в сумме 653 047,28 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, восставив срок на предъявление требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, требование ООО "Водоканал" в общей сумме 653 047,28 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А29-11290/2017, постановлениями отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства N 100785/17/11002-ИП.
В указанной части лица, участвующие в деле, не обжаловали судебный акт.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Как указывалось ранее, несогласие заявителя жалобы с обжалуемым определением суда первой инстанции касается очередности удовлетворения требований.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).
Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.
Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2).
Как указывалось ранее, требование ООО "Водоканал" подтверждено исполнительным документом, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
Однако, как установлено судом первой инстанции, доказательства того, что конкурсный управляющий должника уведомлял взыскателя о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве отсутствуют, УФССП по Республике Коми в письме от 27.10.2020 N 11002/20/616732 сообщило суду, что копия постановления об окончании исполнительного производства N 100785/17/11002-ИП была направлена в адрес арбитражного управляющего Русских И.А., что подтверждено списком почтовых отправлений от 04.04.2020 (л.д. 64-67).
Вопреки позиции заявителя, направление службой приставов копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нивелирует обязанности арбитражного управляющего по извещению взыскателя относительно порядка предъявления требований к несостоятельному должнику.
Таким образом, срок предъявления требования кредитора не может считаться пропущенным и данное требование подлежит включению судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах суд обоснованно включил требование ООО "Водоканал" в реестр требований кредиторов должника. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу N А29-13389/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Арктика-1" Русских Ивана Аркадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
