Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №02АП-9378/2020, А82-17717/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А82-17717/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 22 января 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дворсона Александра Рувимовича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 по делу N А82-17717/2018
по заявление индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича о наложении штрафа
по иску индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ИНН: 761000290620, ОГРН: 304761014000051)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" (ИНН: 7610014600, ОГРН: 1027601109458)
третьи лица: Меньшикова Анастасия Анатольевна, Розина Ирина Гурьевна, Кузьмина Нина Васильевна, Казанцева Марина Львовна, Мызына Светлана Геннадьевна, Шарашов Алексей Викторович, Алексюнин Владимир Викторович, Ремер Татьяна Ивановна, Шпенев Андрей Сергеевич, Брынская Надежда Александровна, Сушонков Николай Павлович, Егоров Дмитрий Николаевич, Байляк Михаил Владимирович, Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459), Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570), Смирнова Любовь Николаевна, Соломатин Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис модерн" (ИНН: 7610073644, ОГРН: 1077610001336),
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Дворсон Александр Рувимович (далее - истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" (далее - ответчик) о взыскании 1 594 751 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2020 решение от 28.02.2020 по делу N А82-17717/2018 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Дворсон Александр Рувимович обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.
В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайством о наложении штрафа на ответчика ввиду непредставления отзыва и проявления неуважения к суду.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.
Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, отказ судом в наложении штрафа не соответствует положениям законодательства и обстоятельствам дела.
Участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 120 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа.
Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в наложении судебного штрафа по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалование определения об отказе в наложении штрафа не предусмотрено.
С учетом изложенного производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2020 по делу N А82-17717/2018.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка