Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №02АП-9305/2021, А29-9144/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А29-9144/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2021 по делу N А29-9144/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"
(ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)
о взыскании задолженности,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) о взыскании 3 752 724 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-41852 (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2021 по делу N А29-9144/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Заявителя, решение суда первой инстанции необоснованно и принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ответчик указывает, что вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему Истцом не приведен подробный, мотивированный расчет суммы, взыскиваемой с Общества, также не подтвержден объем поставленного ресурса, что является грубым нарушением норм процессуального права, которое лишает Ответчика возможности провести проверку обоснованности требований Истца. Решение принято исключительно на основе сведений, представленных Компанией. При этом Истец не направил в адрес Ответчика подробного расчета задолженности, у суда такие сведения также отсутствовали. Суд также не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера суммы задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу Ответчика отклоняет ее доводы, указывает, что Общество обязано до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу (п. 4.7 Договора).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.04.2016 Общество (теплоснабжающая организация) и Водоканал (потребитель) заключили Договор (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Перечень объектов потребителя указан в приложении N 3 к Договору.
Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды приведены в приложении N 1 к Договору.
Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении N 4 к Договору, а расчетным периодом принимается один календарный месяц
В пункте 1 приложения N 4 к Договору определено, что периодами платежа по договору являются: с 1 по 9, с 10 по 17 число, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.
Согласно пункту 2 приложения N 4 к Договору оплата за тепловую энергию (мощность), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы") производится в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;
- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4.7 Договора Общество обязано до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Компании счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу. Если Общество в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Компании надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Заявителем.
Согласно пунктам 7.1 и 7.4 Договора он действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.
Во исполнение условий Договора Истец поставил на объекты ответчика энергетический ресурс и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2021 N 190/41852/4920 на сумму 3 752 862, 86 руб.
Истцом представлены расчет энергопотребления, акты ввода узлов учета тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла, акт поданной-принятой тепловой энергии за май 2021 года, подписанный Компанией в одностороннем порядке.
Направленная Ответчику претензия от 11.06.2021 N 50405-03-01372, содержащая требования об уплате образовавшейся задолженности на май 2021, оставлена Заявителем без удовлетворения. Также, в указанной выше претензии содержались сведения о том, что в случае несогласия с суммой долга, Общество может в течении трех дней с момента получения претензии произвести сверку расчетов за потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.
Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за май 2021 года послужило основанием для обращения Истца в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик размер образовавшейся задолженности не оспорил, доказательств её оплаты также не представил.
Доводы Заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
О принятии искового заявления к производству определением от 02.08.2021 Ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 100-101), вместе с тем, отзыв на исковое заявление Обществом в материалы дела не представлен.
Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументы против представленных Компанией доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.
Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.
Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной по Договору тепловой энергии. Получение счета-фактуры и акта оказанных услуг Обществом не оспаривается.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Заявитель расчет суммы долга, а также контррасчет не представил, доказательства оплаты долга либо оказания иного объема услуг не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Истца в заявленном размере.
Доводы Заявителя не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2021 по делу N А29-9144/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка