Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №02АП-930/2020, А29-11820/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А29-11820/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ковтун Светланы Анатольевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019 по делу N А29-11820/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Антошкина Юрия Николаевича (ИНН: 110200028933, ОГРН: 305110201400152)
к индивидуальному предпринимателю Ковтун Светлане Анатольевне (ИНН: 110205117312, ОГРН: 304110233100061)
с участием в деле третьих лиц: Кудрявцевой Марины Петровны, общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН: 5257056036, ОГРН: 1025202393677)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Ковтун Светлана Анатольевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. О данном факте также свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений от 29.01.2020, составленный специалистами Второго арбитражного апелляционного суда.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2020, а также выслано на адреса электронной почты, указанные при подаче апелляционной жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству от 30.08.2019 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем апелляционной жалобы (л.д. 50), заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка