Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 02АП-9273/2020, А17-9191/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А17-9191/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича, ИНН 370200135142, ОГРНИП 312370227000055
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу N А17-9191/2020 о возвращении искового заявления
по иску индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича (ИНН 370200135142 ОГРНИП 312370227000055)
к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438 ОГРН 1143702016006)
об обязании заключить договор теплоснабжения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ершов Николай Павлович (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, ответчик) об обязании заключить отдельный договор теплоснабжения на помещение по адресу: г. Иваново, пр-т Строителей, д. 15.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 исковое заявление возвращено Предпринимателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на несоблюдение претензионного порядка. Также судом отмечено, что из документов, приложенных к иску, следует, что оферта (проект договора) истцом в адрес ответчика не направлялась. Заявка истца содержит предложение заключить договор, существенных условий, которые должны быть согласованы сторонами, заявка не содержит.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что основания для возврата искового заявления отсутствовали.
Ответчик указал, что исковое заявление и апелляционную жалобу не получал.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу N А17-9191/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
