Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-926/2020, А29-15137/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А29-15137/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Новотранс" на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу N А29-15137/2019 (в полном объеме изготовлено 17.01.2020), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Исмагилова Равиля Фанильевича
(ОГРНИП 319112100003680, ИНН 110501625732)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания
"Новотранс" (ОГРН 1081106000909, ИНН 1102060280)
о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Исмагилов Равиль Фанильевич (далее - истец, Предприниматель, ИП Исмагилов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Новотранс" (далее - ответчик, Общество, ООО ТК "Новотранс") о взыскании задолженности в сумме 341 120 рублей по договору аренды транспортных средств от 01.06.2019 N 028/19.
08.11.2019 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО ТК "Новотранс" в пользу ИП Исмагилова Р.Ф. взыскана задолженность в сумме 341 120 рублей по договору аренды транспортных средств от 01.06.2019 N 028/19 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9822 рублей.
15.01.2020 ООО ТК "Новотранс" подана апелляционная жалоба.
17.01.2020 судом в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу, апелляционная жалоба вместе с делом направлена во Второй арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не учел доводы ответчика и его обоснования, изложенные в отзыве на исковое заявление, в частности по произведенным расчетам сумма задолженности не содержит данных по реализации спутникового мониторинга и проведению медицинских осмотров.
В дополнениях к апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме либо оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с ненаступлением момента оплаты. Общество считает, что в данном случае арендные правоотношения не могут применяться, поскольку ответчик вернул истцу транспортные средства. В подтверждение данного факта ссылается на акт возврата транспортного средства от 01.06.2019. Настаивает, что истец не представил в материалы дела сопроводительные письмам, которыми он передал ответчику оригиналы счетов-фактур по договору аренды с первичными документами. В связи с чем считает, что срок оплаты по договору аренды не наступил. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
ИП Исмагилов Р.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Определением суда от 24.04.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.04.2020 в 09 час. 00 мин. с вызовом сторон.
От ответчика 27.04.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Судебное заседание, назначенное на 30.04.2020, на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением отложено на 01.06.2020.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2019 между ООО ТК "Новотранс" (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) N 028/19 (далее - договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) в технически исправном состоянии и в комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям сопутствующих документов к ТС, по акту приема-передачи ТС без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.
Согласно пункту 3.1 данного договора арендная плата за владение и пользование ТС согласована сторонами в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к договору аренды).
Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, на основании счета, счета-фактуры, выставленного арендодателем (пункт 3.2 договора аренды).
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 01.06.2019, и действует по 31.12.2019 включительно, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.
01.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.
Транспортные средства UAZ Pickup и Mitsubishi pajero sport 2.5 переданы арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.06.2019.
Как утверждает истец, за период действия договора аренды арендатором не оплачена арендная плата, предусмотренная договором и дополнительным соглашением, при этом возражений, отказов и претензий относительно направленных на оплату документов, в адрес истца ответчиком не направлялись. В исковом заявлении взыскивается с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.06.2019 по 13.07.2019, что составило 341 120 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 с требованием об оплате указанной задолженности. Данная претензия ответчиком получена 03.10.2019.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по настоящему делу.
Придя к выводу о правомерности заявленных Предпринимателем исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, ответчик указал, что задолженность по договору составляет 336 996, 80 руб. При этом отразил, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности не содержит данных по реализации по спутниковому мониторингу и проведению медицинских осмотров. Указанные доводы ответчика суд первой инстанции отклонил, как документально не подтвержденные.
Учитывая, что факт пользования ответчиком имуществом и наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты соответствующей задолженности в размере 341 120 рублей, либо наличия задолженности в ином размере вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ТК "Новотранс" задолженность по арендной плате в указанном размере.
В апелляционной жалобе ООО ТК "Новотранс" ссылается, что суд первой инстанции не учел его доводы относительно исключения из суммы задолженности затрат на проведение медицинских осмотров и по спутниковому мониторингу. Однако данные доводы противоречат содержанию оспариваемого решения суда.
Отклоняя данные аргументы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его позицию относительно необходимости исключения суммы за проведение медицинских осмотров и спутникового мониторинга из суммы задолженности.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик не был лишен возможности представить суду первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие эти возражения, располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции и доказательств по предъявленному к нему иску.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Отклоняя возражения ООО ТК "Новотранс", истец в суде первой инстанции в письменной позиции обратил внимание суда на то, что ответчик признает оказанные по договору аренды услуги, ответчиком не представлены доказательства проведения медицинских осмотров и реализация по спутниковому мониторингу.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в полном объеме и приводит аргументы о возврате транспортных средств истцу.
Вместе с тем уведомление о расторжении договора было направлено истцом ответчику 10.06.2019 и получено последним 13.06.2019. Истец уведомлял ответчика о необходимости вывода имущества с линии по истечении 30 дней с момента уведомления стороны. Доказательств поступления от ответчика возражений в материалы дела не представлено.
Возражений на претензию истца от 30.09.2019 ответчик также не представил.
Вопреки утверждениям ответчика, наличие в материалах дела акта возврата транспортного средства, датированного 01.06.2019, а также отсутствие в материалах дела сопроводительных писем, которыми истец передал ответчику оригиналы счетов-фактур с первичными документами, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно предъявления требования о взыскании задолженности по договору за указанный период на основании выставленных истцом счетов и актов о приемке выполненных работ от 30.06.2019 и от 12.07.2019 не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, заявлять в установленном порядке ходатайства.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, материалами дела подтверждены, об иных доказательствах, которые ответчик не имел возможности представить, последний не заявляет и не представляет в суд апелляционной инстанции.
Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТК "Новотранс" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2020 (резолютивная часть изготовлена 30.12.2019) по делу N А29-15137/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Новотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
