Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №02АП-922/2021, А28-10311/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А28-10311/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохимкомплект-К" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-10311/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" (ИНН: 3409010405, ОГРН: 1043400722903)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимкомплект-К"
(ИНН: 4345495305, ОГРН: 1194350010348)
о взыскании 856 424 рублей 33 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрохимкомплект-К" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-10311/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 24.02.2021.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.02.2021 размещено в сети "Интернет" 03.02.2021, а также направлено заявителю апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу.
Почтовое отправление N 61000056061438 вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление от 25.09.2020, ходатайство ответчика о проведении онлайн заседания от 05.11.2020, а также почтовое уведомление N 61099653048690, подтверждающее получение ответчиком определения Арбитражного суда Кировской области об отложении судебного разбирательства от 11.11.2020.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении заявителя жалобы о начавшемся процессе, а также наличие публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимкомплект-К" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-10311/2020 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка