Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №02АП-9215/2020, А17-2800/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А17-2800/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черных Марины Алексеевны, Жорняка Алексея Андреевича
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2020 по делу N А17-2800/2019
по иску Черных Марины Алексеевны, Жорняка Алексея Андреевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛСА-Сервис" (ОГРН: 1033700063836, ИНН: 3731028952)
о взыскании в пользу Черных Марины Алексеевны рыночной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 34 846 568 рублей; о взыскании в пользу Жорняка Алексея Андреевича рыночной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 4 355 821 рубль (с учетом корректировки, вх. от 23.05.2019),
третье лицо: Румянцев Григорий Васильевич,
установил:
Черных Марина Алексеевна, Жорняк Алексей Андреевич обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2020.
Заявители ходатайствуют о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением, указывают, что подтверждающие данные обстоятельства документы приложены к апелляционной жалобе.
В качестве доказательств отсутствия средств на оплату государственной пошлины заявителями представлены сведения о счетах Черных Марины Алексеевны и Жорняка Алексея Андреевича, выданные 06.06.2019 ИФНС N 17 по г. Москве не подписанные ответственным лицом. Также представлены сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, сформированные отделением ПФР по г. Москве и Московской области на дату 05.06.2019.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства заявители не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, а именно: справки из налогового органа от 06.06.2019 не содержат актуальных сведений об открытых счетах, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителей; также заявители не представили справки банков по открытым счетам на дату обращения с жалобой в суд, заверенные банками в установленном порядке.
Учитывая, отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих право заявителей на отсрочку уплаты госпошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка