Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №02АП-9130/2020, А82-21658/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А82-21658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РусьСтрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу N А82-21658/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК-Метро" (ИНН: 9705052029, ОГРН: 5157746004532)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РусьСтрой" (ИНН: 1832129512, ОГРН: 1151832006908)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АК-Метро" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РусьСтрой" (далее также - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 979 215,92 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на подписанные сторонами акты выполненных работ, считает, что работы ответчиком были выполнены качественно, самостоятельно выявленные ответчикам недостатки после выполнения работ были им устранены, о чем ответчик ссылается на представленные в дело фотографические снимки выявленных недостатков и выполненных работ.
По утверждению ответчика, доводы истца об устранении им недостатков работ своими силами не соответствуют действительности.
Ссылается на необоснованность претензии истца, отсутствие в деле документов, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ, никакие акты выявленных недостатков с участием ответчика не составлялись и последнему не направлялись.
Считает, что истец злоупотребил правом, неправомерно в одностороннем порядке составил акт о выявленных недостатках.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, пояснил суду, что недостатки выполненных ответчиком работ были выявлены истцом в гарантийный период, ответчик на претензию истца и требование об устранении недостатков не отреагировал, что послужило основанием несения истцом расходов, связанных с устранением недостатков работ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с отказом судом в участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также веб-конференции и невозможностью обеспечить явку представителя в назначенное судом время и дату ввиду отдаленности ответчика от суда. Просит не рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилотказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.
Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству дополнительных доводов, дополнений к апелляционной жалобе заявителем не было представлено, письменный отзыв истца на апелляционную жалобу поступил в материалы дела 28.12.2019, каких-либо возражений относительно позиции истца от ответчика не поступало, судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана.
Возражая против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, ответчик не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения жалобы и нарушение прав истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2017 года между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 12/09-1 на выполнение комплекса работ, согласно пункту 1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту: "Текущий ремонт здания вокзала РТ г. Казань, ул. Воровского, 33 инв. N 0100515-4 сет. N 30641100000000190000", а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 4.2.4 договора, Субподрядчик обязывался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект Генподрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.
По условиям пункта 4.2.8 договора, Субподрядчик обязан обеспечить производство работ с высоким уровнем качества в полном соответствии с утвержденными решениями, требованиями технических регламентов.
Во исполнение условий договора Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 и КС-3 N 1 от 30.09.2017, N 3 от 31.10.2017, N 3 от 30.11.2017.
Согласно пункту 10.3 договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами Актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, приемочной комиссией.
В работах, выполненных ответчиком, истцом были выявлены недостатки.
Согласно пункту 10.4 договора, если после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, либо акта приемки объекта в эксплуатацию, в том числе в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки работ), препятствующие нормальной его эксплуатации, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Генподрядчика.
Согласно пункту 10.5 договора Генподрядчик вправе устранить недостатки выполненных работ своими силами или силами других привлеченных организаций с последующей оплатой расходов за счет Субподрядчика, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ.
Указывая на нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, претензией от 22.02.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возврата суммы переплаты в размере 1 149 906,25 руб.
09.08.2019 истец направил ответчику претензию от 08.08.2019 (т.2 л.д. 91), в которой уведомил ответчика о том, что в результате комиссионного обследования вокзального комплекса работниками железнодорожного вокзала выявлены недостатки по ремонту кровли и внутренних помещений, выполненного компанией, а именно:
1. Фасад после восстановления имеет многочисленные изломы ввиду нарушения целостности каркаса.
2. На покрытии из брусчатки имеются многочисленные провалы и цементные пятна.
3. Лестничные ступени при переходе с первого уровня на второй уровень кровли не соответствуют ГОСТу.
4. Имеются протечки в переходе к метро, тамбуре, щитовой.
На основании изложенного, истец потребовал устранить указанные недостатки в срок до 30 августа 2019 года.
В ответе на претензию от 30.08.2019 ответчик указал на выполнение работ в полном объеме и необоснованность претензии.
Согласно акту от 11.10.2019, составленному СпМТ АО "РЖДСтрой" и ООО "АК-Метро", выявленные недостатки устранены компанией ООО "АК-Метро" в рамках гарантийных обязательств, претензий к качеству выполненных работ не имеется.
По утверждению истца, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору он понес убытки, связанные с устранением недостатков собственными силами, стоимость работ по устранению недостатков определена локальной сметой N 02-01-01 и составила 979 215,92 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 14.10.2019 о компенсации понесенных убытков, которая также была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передаче заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).
Пунктом 3 пункту 2 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что генподрядчиком выявлены недостатки выполненных работ, и требование об их устранении направлено ответчику в период гарантийного срока.
Недостатки выявлены в результате комиссионного обследования вокзального комплекса 22.07.2019.
Факт наличия недостатков подтверждается претензией от 08.08.2019, направленной в адрес субподрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Из условий пунктов 10.4, 10.5, 10.8 договор следует право генподрядчика устранить недостатки выполненных работ своими силами или силами привлеченных организаций с последующей оплатой расходов за счет субподрядчика, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ.
Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупностью представленных в дело доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, наличие недостатков выполненных работ и доказанностью размера ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом.
Ссылка ответчика на подписанные сторонами акты выполненных работ как надлежащее качество работ, отклоняется, согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.
Факт наличия недостатков подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнут.
Доводы ответчика об отсутствии в деле актов, составленных с участием ответчика, не опровергают установленный судом факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, ответчик в отзыве на иск и апелляционной жалобе не отрицал, что после выполнения работ им в одностороннем порядке выявлялись недостатки выполненных работ.
Получив претензию истца, ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора, не направил своего представителя для составления акта, иных действий, направленных на обеспечение документального фиксирования перечня дефектов не предпринял, о поведении экспертизы для установления наличия и характера недостатков не потребовал (пункт 15.3 договора).
Ответчиком не была опровергнута представленными доказательствами презумпция вины субподрядчика в причинах возникновения недостатков (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, пункт 10.7 договора).
Между тем в установленный в претензии срок ответчиком не были выполнены работ по устранению выявленных недостатков, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.
Ссылка ответчика на представленные в дело фотоматериалы как доказательства устранения недостатков отклоняется, фотографии не были приняты судом качестве допустимых доказательств, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям, предъявляемым статьями 67,68 АПК РФ.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком по договору установлено, заказчик вправе воспользоваться способом защиты нарушенного права, установленным статьей 723 ГК РФ и пунктами 10.4, 10.8 договора и потребовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В данном случае факт устранения истцом своими силами недостатков работ, аналогичных указанным в претензии от 08.08.2019, подтвержден актом от 11.10.2019, составленным с участием представителя филиала АО "РЖД" (заказчиком работ) и истца.
Размер убытков определен истцом в виде стоимости работ по устранению недостатков, рассчитанной на основании локального сметного расчета.
Согласно локальной смете стоимость работ по устранению недостатков составляет 979 215,92 руб.
Объемы работ, указанные в смете, ответчиком не опровергнуты представленными в дело доказательствами, доказательств иной стоимости работ по устранению недостатков ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 979 215,92 руб. в возмещение убытков.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которым судом дана надлежащая оценка, не опровергают обоснованность и законность выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу N А82-21658/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РусьСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка