Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №02АП-9077/2019, А82-14267/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А82-14267/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев ходатайство Пастернакович Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 по делу N А82-14267/2015 Б/161,
по заявлению финансового управляющего Пастернаковича В.Б. Чебыкина Валерия Леонидовича об утверждении Положения N 6 о порядке продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Пастернаковича Вадима Борисовича,
установил:
финансовый управляющий Пастернаковича В.Б. Чебыкин Валерий Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения N 6 о порядке продажи имущества должника от 14.05.2018 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 125 кв. м, адрес: Вологодская обл., Вологодский р-н, Подлесный с/с, д. Лисицыно, кадастровый номер: 35:25:0705026:48, об определении стоимости продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 279 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 по делу N А82-14267/2015 Положение N 6 о порядке продажи имущества должника Пастернаковича Вадима Борисовича утверждено в редакции ООО "Северо-Западная Строительная Компания".
Пастернакович Татьяна Владимировна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2019 на 09 час. 30 мин.
Впоследствии Пастернакович Т.В. направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Эпицентр" проводить торги по продаже имущества должника Пастернаковича Вадима Борисовича, на основании объявления о проведении торгов N 4241274, дата публикации 07.10.2019, размещенном на электронном сервисе https://bankrot.fedresurs.ru/ Единого федерального реестра сведений о банкротстве до вынесения Постановления Вторым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пастернакович Т.В. на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2019 по делу N А82-14267/2015 и вступления указанного определения в законную силу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что основанием для проведения торгов является оспариваемое определение Арбитражного суда Ярославской области. Поскольку акт может быть отменен или изменен вышестоящей инстанцией, реализация доли на стадии обжалования и на основании разрешения, не имеющего юридической силы, может привести к невозможности исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда. Считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер напрямую связано с предметом требования.
Рассмотрев заявление апеллянта о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, положение о продаже имущества должника утверждено и на торги выставляется имущество должника - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 125 кв. м, адрес: Вологодская обл., Вологодский р-н, Подлесный с/с, д. Лисицыно, кадастровый номер: 35:25:0705026:48.
Документального подтверждения того, что в случае непринятия заявленных Пастернакович Т.В. обеспечительных мер, апеллянту будет причинен значительный ущерб, в материалы дела не представлено. Само по себе выставление имущества должника на торги не является доказательством причинения значительного ущерба его супруге.
Вероятность возникновения в будущем затруднительности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора в случае удовлетворения требований Пастернакович Т.В., судом также не установлена.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Пастернакович Т.В. о принятии мер обеспечительных мер следует отказать.
На основании части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по заявлению об обеспечении иска составляют 3000 рублей и относятся на заявителя, в связи с чем подлежат взысканию в доход федерального бюджета настоящим определением.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Пастернакович Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с Пастернакович Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка