Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №02АП-906/2020, А29-3825/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А29-3825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фогель Александра Михайловича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 по делу N А29-3825/2019
в рамках дела по иску администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН 1102024570, ОГРН 1021100735810)
к индивидуальному предпринимателю Фогель Александру Михайловичу (ИНН 110201893770, ОГРНИП 315110200000072)
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)
об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние,
установил:
администрация муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фогель Александру Михайловичу (далее также - ответчик, заявитель, ИП Фогель А.М.) об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0602006:109 и 11:20:0602006:118 в первоначальное состояние, в том числе демонтировать фундамент, засыпать котлован, убрать строительный и бытовой мусор, провести рекультивацию земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Фогеля Александра Михайловича отказано.
11.10.2019 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 030835416.
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 22.11.2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя Фогель Александра Михайловича 2 712 руб. 64 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
28.11.2019 ИП Фогель А.М. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению о возмещении судебных расходов в связи с подачей по делу кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго - Вятского округа.
Определением от 09.01.2020 Арбитражный суд Республики Коми разрешил ходатайство о возмещении судебных расходов, удовлетворил требования администрации.
ИП Фогель Александр Михайлович с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку суд нарушил нормы процессуального права, не приостановил производство по заявлению до рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя.
Администрация, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
К судебным расходам в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, включая расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по проезду к месту проведения судебного заседания
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик по существу заявленных судебных расходов отзыв в суд первой инстанции не представил, возражал против взыскания, ссылаясь на подачу кассационной жалобы.
Возражения ответчика в апелляционной инстанции относительно принятого судебного акта также сводятся к несогласию с взысканной суммой ввиду отказа суда в приостановлении производства по заявлению.
Однако данные доводы апелляционный суд отклоняет.
Решение по спору вынесено 15.07.2019, вступило в законную силу 27.09.2019, у истца возникло право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.
Оснований для приостановления производства у суда первой инстанции не имелось.
14.02.2020 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.
Несогласие само по себе не влияет на обоснованность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 по делу N А29-3825/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фогель Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка