Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 02АП-9048/2019, А82-9450/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А82-9450/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Щенникова Михаила Николаевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 по делу N А82-9450/2019, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрахт 24" (ИНН 5261079212, ОГРН 1115261008906)
к индивидуальному предпринимателю Щенникову Михаилу Николаевичу (ИНН 760200352159, ОГРН 305760218200082)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" (ИНН 7728589930, ОГРН 1067746870839), Публичное акционерное общество "Автодизель" (ИНН 7601000640, ОГРН 1027600510761), Акционерное общество "Мерседес-Бенц РУС" (ИНН 7707016368, ОГРН 1027700258530)
о взыскании 45742,18 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Щенников Михаил Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.09.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2019, соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.10.2019 направленное по адресам: г. Ярославль, ул. Панина, д. 54, кв. 2, г. Ярославль, ул. Бабича, д. 10/22, кв. 209, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.Г. Сандалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
