Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-8966/2020, А28-8953/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А28-8953/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2020 по делу N А28-8953/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс"
(ИНН: 4345409546; ОГРН: 1154345004076)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
(ИНН: 4345334273; ОГРН: 1124345016290),
о передаче документации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - Общество) обратилось 10.11.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2020 по делу N А28-8953/2020.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рамках настоящего дела срок подачи апелляционной жалобы на решение от 05.10.2020 истек 05.11.2020.
Общество, обратившись с апелляционной жалобой 10.11.2020, пропустило срок обжалования, в связи с чем заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайство Общество указало, что пропуск срока является незначительным и связан с больничным сотрудников и их удаленной работой. Кроме того, решение суда первой инстанции Обществом не получено, представитель Общества в судебном заседании не присутствовал, а доводы апелляционной жалобы существенны.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Как следует из части 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 05.08.2020 о принятии искового заявления к производству получено Обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (листы дела 5, 6). Указанное определение от 05.08.2020 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 06.08.2020.
30.09.2020 Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 30.09.2020 в 09 часов 30 минут (лист дела 70).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, а также о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2020, в котором оглашена резолютивная часть решения.
Решение суда первой инстанции от 05.10.2020 изготовлено в форме электронного документа и направлено сторонам по делу посредством его размещения 06.10.2020 (не позднее дня после дня его принятия) в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел"), то есть с соблюдением сроков, установленных частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 Кодекса.
Порядок направления судебных актов, в том числе финального судебного акта, разъяснен сторонам в пункте 5 определения суда первой инстанции от 05.08.2020.
Отсутствие представителей Общества в судебном заседании, в котором принята резолютивная часть решения, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, учитывая, что Общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, а решение получено Обществом 06.10.2020 в электронном виде в порядке части 1 статьи 177 Кодекса.
Довод Общества о пропуске срока в связи с больничным сотрудников и удаленной работой не принимается, поскольку никаких доказательств указанных обстоятельств Обществом не представлено.
Следовательно, указанные Обществом причины пропуска срока обжалования судом не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство Общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю в бумажном виде не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2020 по делу N А28-8953/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
