Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 02АП-8951/2020, А28-5019/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А28-5019/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Борцова Константина Владимировича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2020 по делу N А28-5019/2017
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Евгения Леонидовича (ИНН 433901573588, ОГРН 314433927900010)
к индивидуальному предпринимателю Борцову Константину Владимировичу (ИНН 434546513321, ОГРН 311434501800295)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 59" (ИНН 5906856576, ОГРН 1145958053010)
о взыскании задолженности
и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борцова Константина Владимировича (ИНН 434546513321, ОГРН 311434501800295)
к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Евгению Леонидовичу (ИНН 433901573588, ОГРН 314433927900010)
о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества
установил:
индивидуальный предприниматель Борцов Константин Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной 30.10.2020, на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2020 по делу N А28-5019/2017.
09.11.2020 от индивидуального предпринимателя Борцова Константина Владимировича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании вышеизложенного, учитывая, что апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются. Государственная пошлина при подаче жалобы уплачена не была.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Борцова Константина Владимировича удовлетворить.
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
