Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №02АП-8944/2020, А28-9925/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А28-9925/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Советские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу N А28-9925/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Углесбыт" (ИНН: 4345422219, ОГРН: 1154350003390)
к акционерному обществу "Советские коммунальные системы" (ИНН: 4330008076, ОГРН: 1144330000187)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба) на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу N А28-9925/2020 (далее - Решение).
При этом Жалоба подана Обществом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу Жалобы (далее - Ходатайство), ссылаясь на необходимость согласования вопроса о подаче Жалобы с его учредителем.
Однако указанная Обществом причина пропуска срока подачи Жалобы не может быть признана не зависящей от Заявителя и уважительной причиной пропуска названного срока.
Напротив, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Иных доводов, обосновывающих уважительность пропуска Обществом срока обжалования Решения, Заявитель не приводит.
В связи с этим Ходатайство Общества не подлежит удовлетворению.
В силу отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу Жалобы согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Жалоба подлежит возврату Заявителю.
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче Жалобы, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Советские коммунальные системы" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Советские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 по делу N А28-9925/2020 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Советские коммунальные системы" (ИНН: 4330008076, ОГРН: 1144330000187) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены платежным поручением от 03.11.2020 N 392 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
- апелляционная жалоба на 3 листах;
- ходатайство на 1 листе;
- платежное поручение N 392 на 1 листе (копия);
- почтовая квитанция на 1 листе (копия);
- список внутренних почтовых отправлений от 03.11.2020 на 2 листах (копия);
- почтовый конверт.
Судья
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка