Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года №02АП-8937/2020, А29-7681/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А29-7681/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Свиридовой А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу N А29-7681/2020
по иску Администрации муниципального района "Сысольский" (ИНН: 1110001915, ОГРН: 1021100987258)
к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Администрация муниципального района "Сысольский" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, АО "КТК", Общество, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 25.10.2007 N 27 за период с марта 2019 года по май 2020 года в сумме 589 827 рублей 30 копеек, а также неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.
АО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также на неправильное применение им норм права. Подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
01.02.2021, до рассмотрения дела апелляционным судом, от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от жалобы в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным на то лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "КТК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу N А29-7681/2020 подлежит прекращению.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы судом было удовлетворено ходатайство Общества о зачете ранее уплаченной им в рамках дела N А29-15597/2019 государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, представлено платежное поручение от 12.11.2018 N 6280 на сумму 3 000 рублей.
С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы, Обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Коми тепловая компания" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу N А29-7681/2020 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.11.2018 N 6280.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка