Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №02АП-8917/2019, А29-7636/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А29-7636/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промресурс -М"
на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 по делу N А29-7636/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" в лице филиала в г. Сыктывкаре (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс-М" (ИНН:1101110636, ОГРН:1021100513720)
о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промресурс-М" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.09.2019 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30 октября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2019.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка