Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-890/2020, А28-2540/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А28-2540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Панина Н.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Кашиной А.В., по доверенности от 04.12.2019,
ответчика - Лавровой Н.С., по доверенности от 11.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Камри", ИНН 4348016328, ОГРН 1034316544140
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 по делу N А28-2540/2019
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камри" (ИНН 4348016328 ОГРН 1034316544140)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камри" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 2 925 201 руб. 44 коп. долга по договору теплоснабжения от 20.12.2011 N 916016 (далее - Договор) за декабрь 2018 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель считает неправомерным применение повышающего коэффициента при расчетах по МКД N 32 по ул. Менделеева, ссылается на предписание ГЖИ о произведении перерасчета в части снятия излишне начисленных сумм - повышающего коэффициента - за ноябрь, декабрь 2018 года. Также считает, что в решении не учтены разногласия сторон по площадям МКД N 20 по ул. Ломоносова.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от довода по Ломоносова, 20.
Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
20.12.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая компания обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался своевременно производить оплату.
Согласно приложению N 4 к Договору ответчик производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный в настоящем договоре срок не направит теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.6 Договора).
Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.4 Договоры).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2018 N 60175, корректировочные счета-фактуры от 26.01.2019 N 353К, от 01.02.2019 N 2029К, от 01.04.2019 N 4613К.
В подтверждение объемов поставленного ресурса истец представил акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2018 N 60175 с корректировками от 26.01.2019, 01.02.2019, 01.04.2019.
Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2015.
Претензией от 18.01.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.
Заявитель не согласен с применением повышающего коэффициента при расчете задолженности по МКД N 32 по ул. Менделеева.
Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.
В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.
В подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента равном 1,1.
При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).
Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
Доказательств наличия прибора учета по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, д. 32 в спорный период либо доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета заявителем в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на предписание ГЖИ несостоятельна, поскольку проверка проводилась в отношении Общества, а не Компании, предписание выдано ответчику.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2019 по делу N А28-2540/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камри" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Н.В. Панин
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
