Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №02АП-885/2020, А17-1698/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А17-1698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Беловой В.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2019,
представителя ответчика - Беловой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-1698/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1153702026312, ИНН 3702124404)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, энергосбытовая организация, Компания, ООО "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, заявитель, сетевая организация, Общество, ООО "Партнер") о взыскании 7 430 рублей 54 копеек задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 2П-ГП от 01.01.2017 (далее - Договор) и 2 369 рублей 91 копейки пени за период с 19.09.2017 по 07.03.2019.
Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А17-1698/2019.
Компания также обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исками к Обществу
- о взыскании 146 950 рублей 95 копеек задолженности по Договору, составляющей потери электрической энергии за ноябрь 2017 года, и 39 247 рублей 21 копейки пени за период с 19.12.2017 по 11.03.2019. Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А17-1788/2019;
- о взыскании 123 709 рублей 83 копеек задолженности по Договору, составляющей потери электрической энергии за июль 2018 года, и 15 045 рублей 02 копеек пени за период с 21.08.2018 по 12.03.2019. Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А17-1789/2019;
о взыскании 60 911 рублей 68 копеек задолженности по Договору, составляющей потери электрической энергии за декабрь 2017 года, и 15 287 рублей 66 копеек пени за период с 19.01.2019 по 15.03.2019. Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А17-1790/2019.
Определением суда от 23.05.2019 дела N А17-1698/2019, N А17-1788/2019, N А17-1789/2019 и N А17-1790/2019 объединены в одно производство, делу присвоен N А17-1698/2019.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - третье лицо, Департамент).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 339 003 рублей задолженности по Договору, составляющей потери электрической энергии за август, ноябрь, декабрь 2017 года, июль 2018 года (далее - спорный период), 99 839 рублей 52 копейки пени за период с 19.09.2017 по 31.10.2019.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 339 003 рубля стоимости потерь электрической энергии, 71 118 рублей 57 копеек неустойки и 11 777 рублей судебных расходов.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-1698/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что объем потерь за спорный период, подлежащий оплате с учетом "минусового" значения потерь за предшествующие расчетные периоды, оплачен Обществом в полном объеме, задолженность отсутствует. Возникновение "минусового" значения величины потерь в электрических сетях истца арифметически является следствием превышения объема электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям ООО "Ивановоэнергосбыт", а также переданной в смежные сетевые организации, над объемом электрической энергии, переданной в объекты ООО "Партнер" из других сетей или от производителей электрической энергии. Данное превышение фактически представляет собой часть объема электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям ООО "Ивановоэнергосбыт", поэтому значение "минусовых потерь" не может быть приравнено к "нулевому значению" и должно быть учтено при последующих расчетах сетевой организации н гарантирующего поставщика. Иное противоречит принципу баланса экономических интересов сторон. Тот объем электроэнергии, который предъявляется ООО "Ивановоэнергосбыт" ко взысканию в настоящем деле к покупке ООО "Партнер" в качестве потерь электроэнергии, объективно не является потерями электроэнергии - это уже проданный конечным потребителям и оплаченный в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт" объем электроэнергии. Причина возникновения арифметического "минусового" значения потерь в балансах некоторых периодов 2017 года и 2018 года связана с увеличенным объемом полезного отпуска в соответствии с переданными потребителем и сбытовой организацией показаниями приборов учета. Вина сетевой организации отсутствует. В настоящем деле истцом не обоснованы причины возникновения "отрицательных" потерь электроэнергии, нарушение ответчиком каких-либо обязательных требований при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (искажение сведений об объеме поступившей электроэнергии, полезном отпуске, неправильный учет) истцом не доказано. Произведенными расчетами и оплатой потерь электроэнергии за периоды 2017-2018 годов права истца не нарушены, учитывая, что при сложившемся варианте расчета не нарушен принцип полного возмещения истцу стоимости отпущенной электрической энергии (на увеличенный объем полезного отпуска электрической энергии в предшествующем периоде уменьшена величина потерь в исковых периодах). Законодательство и судебная практика не исключают возможности возникновения "минусового" значения потерь электроэнергии в балансе и предписывают необходимость учета "отрицательных" величин потерь при расчетах за следующие периоды, что является единственным способом достижения баланса электроэнергии и баланса интересов сторон по регулируемому периоду. Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на необходимость экономически обоснованных и добросовестных способов расчетов за фактические потери электроэнергии. Подход, подтвержденный обжалуемым решением, позволит сбытовой организации манипулировать сведениями о полезном отпуске, искусственно его завышать, создавать арифметически "минусовое" значение потерь, и в последующем получать неосновательное обогащение. ООО "Ивановоэнергосбыт", злоупотребляя своими правами, пользуется как специфичностью электрической энергии как товара на розничном рынке, так и пробелами в законодательстве об электроэнергетике, где прямо не урегулированы подобные правовые ситуации, и получить неосновательное обогащение за счет сетевой организации ООО "Партнер" путем продажи последнему того объема электрической энергии, которым уже не имело право распоряжаться в исковые периоды, поскольку ранее уже продало его другим потребителям, технологически присоединенным к сетям ответчика.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2020 N А05-11262/2019 и письмо Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 313/4148 от 13.11.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая, что заявитель ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявил, а также не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает письмо Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 313/4148 от 13.11.2015 заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила полностью, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания на основании постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 N 29-гп/4 "О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО "Ивановоэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, Общество - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области.
01.01.2017 ООО "Партнер" (исполнитель) и ООО "Ивановоэнергосбыт" (заказчик) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 05.05.2017 и протокола согласования разногласий от 31.05.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором. Заказчик обязуется поставлять электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель - оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 2.1, 2.2 Договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. Объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, в отношениях точек поставки, определенных в Приложении N 1, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика, присоединенных к электрической сети исполнителя (в том числе опосредованно), потребителей иных энергосбытовых компаний, присоединенных к электрической сети исполнителя (в том числе опосредованно), а также переданной в сети других сетевых организаций.
В силу пункта 5.7 Договора оплата покупателем стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь производится в сроки:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится самостоятельно до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится самостоятельно до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании выставленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена та- кая оплата.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 с условием о ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 Договора).
В спорный период сетевая организация приобретала у энергосбытовой организации электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии, что подтверждается подписанным сторонами корректировочными балансами об объемах переданной электроэнергии, согласно которым величина потерь электрической энергии за август 2017 года в сетях Общества составила 2 254 кВт/ч, за ноябрь 2017 года - 43 978 кВт/ч, за декабрь 2017 года - 48 820 кВт/ч, за июль 2018 года - 94 247 кВт/ч.
Для оплаты электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь, истец выставил ответчику платежно-расчетные документы.
Согласно расчету истца Общество произвело их частичную оплату, задолженность составила 339 003 рублей 00 копеек.
28.01.2019 ООО "Ивановоэнергосбыт" направило в адрес ООО "Партнер" претензии N 09-05/133, N 09-05/134, N 09-05/135, N 09-05/136 с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно абзацу 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442 также установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.
Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Факт наличия потерь электрической энергии в своих сетях за спорный период заявителем не оспаривается.
Порядок определения потерь является последовательностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации. При этом данные действия являются взаимными и направлены на минимизацию затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемых на оптовый рынок электрической энергии и мощности по регулируемым ценам.
Представленные в материалы дела балансы об объемах переданной (поставленной потребителя) электроэнергии за каждый из расчетных месяцев спорного периода (за август 2017 года: корректировочный баланс (редакция от 25.01.2018), величина потерь - 2 254 кВт/ч; за ноябрь 2017 года: корректировочный баланс (редакция от 25.01.2018), величина потерь - 43 978 кВт/ч; за декабрь 2017 года: корректировочный баланс (редакция от 31.12.2018), величина потерь - 48 820 кВт/ч; за июль 2018 года: корректировочный баланс (редакция от 31.08.2018), величина потерь - 94 247 кВт/ч) согласованы энергосбытовой и сетевой организациями без разногласий в части объемов электрической энергии, поступившей в сеть Общества, и электрической энергии, переданной из сетей последнего.
Каких-либо возражений по указанным величинам ответчиком не заявлено.
Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Общества основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Довод заявителя о возможности учета "минусового" значения величины потерь предшествующего периода при расчетах за последующие периоды был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Как верно указано судом первой инстанции, предложенный Обществом порядок расчетов не предусмотрен нормами действующего законодательства и не согласован сторонами Договора.
Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 не применима к рассматриваемому спору, поскольку в рамках указанного дела рассматривались правоотношения сторон в сфере жилищного законодательства в части определения объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.
В настоящем же споре применению подлежат нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения сторон в сфере расчета фактических потерь, предусмотренных пунктом 50 Правил N 861.
Кроме того, Департамент в отзыве на исковое заявление также указал, что порядок оплаты фактических потерь должен быть неизменным независимо от их величины, определенной балансом электрической энергии, составленным за расчетный период.
Вопреки доводам заявителя, ссылка ответчика на злоупотребление своими правами со стороны ООО "Ивановоэнергосбыт" была предметом исследования суда первой инстанции.
Реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Истец предъявил к оплате ответчику стоимость фактических потерь, исходя из объема потерь, рассчитанного в соответствии с нормами права и согласованного сторонами в балансах за спорный период.
Обязанность по определению потерь в своих сетях и по их оплате возложена действующим законодательством на ответчика, который не был лишен возможности исполнить обязательства в полном объеме и в установленный срок.
Таким образом, факт противоречивого и недобросовестного поведения ООО "Ивановоэнергосбыт" отсутствует.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 99 839 рублей 52 копейки пени за период с 19.09.2017 по 31.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Общества неустойку в размере 71 118 рублей 57 копеек, рассчитав ее из двукратной величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу N А17-1698/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка