Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №02АП-8797/2020, А28-10100/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А28-10100/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-10100/2020
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН 4345454764, ОГРН 1164350075119)
к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Арсенал" (ИНН 4345119100, ОГРН 1054316914981)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Арсенал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.11.2020 N 131 на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-10100/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.11.2020.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены. На дату 15.12.2020 соответствующие документы в суд не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка